Monster eller menneske?

Godt å endelig lese at noen har et mer nyansert syn på saken.

Jeg kaller den jævla incest-drittsekken for et jævla monster uten kukk for omtanke!

Dessverre er det et menneske, men handlingene er så avskyelige at folk flest ikke klarer å identifisere en slik person med seg selv,- dermed kommer ordet monster inn i bildet. Jeg er imidlertid forbauset over alle som maser om behandling av slike, for psykopater kan ikke behandles. Personligheten er ferdig dannet, den..det er ingen sykdom. Det er et kraftig avvik fra normalen,- der visse dårlige trekk er overutviklet mens andre mer eller mindre mangler. Disse trekkene i personligheten har vi alle, men de skal være i balanse, og de utvikles i barndommen og oppveksten.

Kjære vene!

Det er helt utrolig hvor lett folk mister gangsyn. Dette er advokatens strategi, å spille på medlidenhet. Er det ingen som har bitt seg merke i at denne Fritzl-fyren faktisk VAR KLAR OVER at det han gjorde var galt? Ergo, mannen er gjennomsyret av ondskap.

Her gjelder det å ha ben i nesa og bruke fornuft istedet for å la seg forføre av alskens taktikker.

Ikke pakk det inn i «nyansert syn», det blir for dumt. Og du som mener at vi alle har slike trekk, vi bare bare holder dem i balanse: Snakk for deg sjæl!

Det er jo nettopp det at Josef Fritzl visste han gjorde noe galt, og dermed gjemte «gjerningen» i kjelleren. Denne mannen er ikke annet en et fryktelig monster, samme hvor mye man vrir og vender på saken.

Det er nettopp dette som gjør han til et incest monster, imotsetning til oss andre som faktisk lar være å gjøre slike ting.

Det er mange av oss som har opplevd de forferdeligste ting begått mot oss av familiemedlemmer, men det er minst to forskjellige måter å «ta igjen» på.

A. Vi begynner å skade oss selv ved for eksempel å skjære oss opp, sulte, drikke alkohol, utvikle sykdom o a

B. Vi begynner å skade andre.

Det er ikke vanskelig å se hvilken kategori Josef Fritzl hører til.

Fritzl er selvsagt et menneske. monstre er bare et påfunnet ord og et fantasivesen. Men i mangel på noe bedre, brukes det begrepet.

Det er IKKE vanskelig å identifisere seg med og forstå denne mannen. Etter å ha kjent hva latterliggjøring, voldtekt, mental og følelsesmessig trakkasering oppleves, kan jeg godt forstå han.
MEN JEG TAR AVSTAND FRA HANS MÅTE Å LØSE SIN SMERTE OG SITT HAT PÅ.

Det finnes selvsagt også de som av en eller annen grunn kommer helskinnet ut av ufyselige opplevelser. Bare så det er sagt.

Du synes vel synd på stakars lille Hitler som også hadde en dårlig oppvekst også, Sindre? Han var jo ikke noe monster, heldigvis.

«Innse at vedkommende trenger hjelp»
Psykopater kan aldri bli bra igjen, man har prøvd, men det går ikke. De vil alltid utnytte, de vil alltid manipulere, de vil aldri bry seg en døyt om andre enn seg selv. Du kan forsvare stakkars Fritzl så mye du vil, men vår reaksjon er en naturlig og sunn reaksjon. Denne mannen har ødelagt livet til så mange mennesker. Selvsagt kan vi ha medlidenhet med han, men du skal vite at han ville gjort akkurat det samme i morgen om han hadde muligheten. Er det rettferdig at samfunnet fordømmer han? Kanskje ikke, men det ville vært mye værre om vi IKKE reagerte med avsky.

Kenneth! Dette er en artikkel som forklarer hva som gjør at enkelte kan begå slike handlinger som Fritzl har! Så hvor får du det fra at Sindre syns synd i Fritzl for dette? Jeg klarer ikke å finne det i artikkelen et eneste sted! Bruk øynene og fornuft før du utaler deg!

Enig med Hilder, gogt å lese at flere har et mer nyansert syn på denne saken. Dette kunne ha vært hvem som helst…..

Når det gjelder at Fritzl trenger hjelp, så finnes det faktisk medisiner som kan forhindre visse atferdsproblemer og oppførsel også for psykopater, så sindre har helt rett her han. Det er lavmål av dere å synke ned på samme nivå som fritzl selv når dere kommenterer. Stå på sindre!

Ikke alle som har blitt mishandlet og misbrukt, gjør det samme overfor andre. Også ofre er tenkende mennesker, som KAN velge bort å gjøre grufulle ting, til tross for at de kan slite veldig med sin bakgrunn.

Det er ikke så rart at vi reagerer på den måten. med avsky og uttalelser som «monster». men jeg stopper ofte opp og tenker selv på hvordan disse psykopatene eller overgriperne selv har hatt det… men man kan ikke synes synd på dem heller.. er jo helt grusomt hva de gjør…

vanskelig..

Jeg slutter aldri å bli overrasket over hvor mange idiotiske mennesker det er rundt om….Tenkte du deg godt om før du skrev kommentaren din..? Josef Fritzl er rett og slett ikke annet enn naturens «tabbe». .en glipp, rett og slett!
Du bør tenke deg godt om før du kommenterer ting, sindre..kanskje sette deg ned å finne ut om du har noe fornuftig å komme med.
Det å komme med noen lange forklaringer på hva en psykopat er, om hvorfor disse «stakkars» psykopatene har blitt slik de er – og i tillegg komme med unskyldninger for MONSTRE som ødelegger små unger…!!!????!!!!
I vårt samfunn er stort sett det meste greit, vi kan finne unskyldninger og grunner for alt…(så lenge vi av en eller annen grunn trenger det) – MEN, det er ingen som har rett til å ødelegge unger..er du klar over hva det gjør med deg?? Det gjør nemlig jeg, sindre. Når jeg går å legger meg i kveld skal jeg prøve å huske årsakene og forklaringene dine, ja, jeg skal til og med prøve å ikke dømme disse «ikke-monstrene» som Josef Fritzl..for stakkars dem, de har det jo så vanskelig…. Ærlig talt da, mann!!! Tenk deg om….

Jeg mener alle mennesker er født likeverdige.
Oppveksten bestemmer mye av hvordan vi blir som voksne, samt valgene vi gjør.

Jeg mener derimot ikke at alle mennesker er likeverdige. De fleste er ganske så likeverdige, noen er verdt mer en andre, noen mindre.

Om du sperrer noen inne i 24 år, er du i mine øyne på ingen måte likeverdig med meg. Jeg mener Josef Fritzl burde vert skutt allerede. I det øyeblikket han inrømmet hva han hadde gjort burde han ha blitt skutt. Slik at datteren hans og barna kan slippe å tenke på at han fremdeles er der ute.

Om han var psykotisk, ikke viste hva han gjorde? Revnende likegyldig for meg, han har gjort så mye skade på ett annet menneske at han fortjener å dø.

At alle mennesker er likeverdige er tull. Det er ansvarsfraskrivelse på høyt nivå, du er ansvarlig for dine handlinger.

Nå praktiserer man heldigvis ikke dødsstraff i verken Norge eller Østerike.

Jeg slutter aldri å la meg overraske over hvor mange idiotiske mennesker det er der ute heller! Det er bare å se på 95% av kommentarene denne GLIMRENDE artikkelen har fått. For en god samling med idioter!!!!!!!! Jeg pleier ikke å la meg selv synke så lavt som å kalle folk idioter, men GROW UP folkens! At dere ikke har mer VETT I SKALLEN enn til å reagere sånn! Hvor gammel er dere egentlig? Og noen sa de lot seg provosere av denne bloggen??? Dette er en av de beste bloggene jeg har kommet over i hele Norge! Har dere LEST noe annet enn denne artikkelen? JEEES. Sindre utfordrer virkelig den norske tankegangen og dere er ikke i nærheten av å komme opp i det nivået!

Faen… Han tar da ikke Fritzl i forsvar, men forklarer hva som gjør at enkelte mennesker blir sånn. Helt enig at ikke man bør kaste ut bemerkninger som Monster hver gang. Dere skjønner det bare ikke. Nei, Sindre… at du i det hele tatt orker å holde på når du møtes av en sånn her gjeng med lavintelligente tullinger… det står det respekt av!

Glimrende blogg, som sagt! Har fulgt deg siden starten, og ser frem til kurset ditt neste uke.
NB. Du vet det går an å fjerne kommentarene hvis du bruker WP?

Mann 36: Ahh, TAKK. Jeg begynte å lure på hvor intelligensen hadde tatt veien.

Du var kanskje litt krass mot mine kjære kommentatorer i ditt første avsnitt, men tanken bak det du skrev var bra.

Jeg bestemte meg for å skrive denne artikkelen, la kommentarene renne inn, uten å drive å forsvare meg/artikkelen hele tiden. Hvis man leser, virkelig leser denne artikkelen, ser man at det trengs ingen forsvaring. At sannheten om at vi ikke lever i en drømmeverden blir for sterk kost for noen er jo synd. Men da var det kanskje på tide å våkne opp…

Jeg har vært inne på tanken om å fjerne hele kommentarfunksjonen. Jeg har ca. 1000 unike brukere daglig for øyeblikket, og som oftest under 1% av disse gidder å skrive kommentarer. Men vi får se. Så lenge jeg har kommentarene etablert, gjelder disse retningslinjene.

bra skrevet….

«jeg begynte å lure på hvor intelligensen har tatt veien»

nå er jo strengt tatt ikke du noe bedre enn de du anklager her Sindre. at noen reagerer på at man ikke skal kalle overgrepere for monstre, er jo ikke rart i det hele tatt. hadde ingen reagert derimot, så hadde jeg blitt en smule redd for innbyggerne her i landet! – ja, de er mennesker de og, men man kan ikke sammenligne det som har blitt gjort i denne saken med det å kalle noen for et monster. du kan ikke med hånden på hjerte si at det er like ille?!?!

tenk om det var din datter\ kjæreste\ mor som var stengt inne…hadde du da sett på vedkommende som et sykt menneske som trenger hjelp? hadde du ønsket at han hadde blitt «frisk» igjen,og blitt en lovlydig samfunnsyter?

jeg fortår ikke helt hva du vil med denne artikkelen…. vi er ikke noe bedre vi som dømmer Fritzl?

noen ganger må man kalle en spade for en spade.

@ Anders: Etter min mening er det en mer intelligent fremgangsmåte å være litt reflektert over en sak, fremfor å bare hoppe til raske konklusjoner.

Jeg har ikke sagt at jeg håper Fritzl kommer tilbake til samfunnet igjen. Han kommer til å få sin straff, og godt er det. Jeg er vanligvis ikke en stor forkjemper av dette med straff og hvor mye straff noen skal få, men i dette tilfellet syns jeg liksom han «fortjener det». Uansett, poenget med denne artikkelen er å prøve å forklare hvorfor sånne ting kan skje. Det virker det som om folk flest blåser i. Folk flest ser bare ugjerningen som er gjort, og dømmer derfra. Da jeg er enig i at det som har skjedd er helt forferdelig, sier jeg simpelthen bare at Fritzl hadde sine grunner, basert på den virkeligheten han lever i. Og som heldigvis ikke folk flest lever i.

Et veldig flott innlegg, og en herlig kontrast til medienes framstilling av saken.

Et menneske er et produkt av arv og miljø, det vil nok de fleste kunne være enige i.
Om man har lest litt om oppveksten til Fritzl og, ikke minst, lest intervjuet med ham, ser man at det finnes et tenkende menneske bak ansiktet vi er blitt lært å hate.
Han vet at det han har gjort er galt, og han ønsker å sone for sine handlinger, noe han på en måte allerede er i gang med.
Livet hans er lagt i ruiner etter det han har gjort, på lik linje med datterens liv og til dels livene til barna hennes. De er nå iallefall i live.

Det hadde blitt feil om jeg sa at jeg syntes synd på ham, men samfunnet må godta at utenfor den store gruppen med «normale» finnes det mennesker som kan gjøre ting de synes er motbydelige. Selv folk som skiller seg ørlitte ut fra resten, henges ut på en latterlig måte.

Det finnes vanvittig mange forskjellige mennesker, men ingen monstre.
Vi er alle forskjellige.

Fantastisk innlegg, Mats. Dette var akkurat det jeg ville frem til!

Få han idioten inni kjelleren, til han råtner der

Alle hatefulle reaksjoner mot Fritlz er helt naturlige og forståelige. Jeg har også tenkt at denne mannen må være ond tvers igjennom — vel har man hørt historier om foreldre som har mishandlet sine barn, men denne mannen planla (tilsynelatende) innesperringen i et halvt tiår før han tok steget. Man hører Fritlzs advokat hevde at «dette er et menneske, ikke et monster.» Ja vel, kan man si, men gjør dette saken noe bedre? Hadde det vært snakk om et monster, ville man jo kunne skjønne at han var i stand til å begå slike grusomheter som han har gjort.

Men tross mine hatefulle følelser overfor Fritzl, husker jeg at jeg umiddlerbart tenkte, da jeg hørte nyheten: «Jeg trygler at denne mannen hadde en vanskelig oppvekst, for jeg NEKTER å tro at noe menneske er født ondsinnet.» I dag kom det fram at nettopp dette, sannsynligvis, var tilfelle. Det er ikke dermed sagt at Fritzls handlinger er mindre forkastelige; Staffs uttalelser om at «det ikke er snakk om et fengsel, men en leilighet» og at det «ikke er et hardt fangenskap» er håpløst unyanserte. Hva jeg prøver å si, og hva jeg TROR Sindre delvis prøvde å si her, er at bak disse grusomhetene finnes det et menneske som var formet gjennom andre grusomheter. Elisabeth ser ut til å være usedvanlig sterk, og har heldigvis klart å spare seg for å gå veien faren hennes gikk; men mennesker er forskjellige, og reagerer forskjellig på ting. Noen til den grad at de går den grusomme veien Fritlz gikk. Vi kan tenke at mannen fortjener å brenne i helvete, og med all rett, men jeg tror ikke det forhindrer at nytt hat oppstår; tvert imot.

Når vi dømmer et menneske som monster, forholder vi oss til en fantasiverden like ustabil som den Fritlz tilhørte.

«Nå praktiserer man heldigvis ikke dødsstraff i verken Norge eller Østerike.»

Vil nå i dette tilfellet heller si «desverre» en «heldigvis». Så lenge noen er i fengsel eksisterer den personen fremdeles, om noen har gjort noe så forferdelig som det Fritzl har gjort er det til det beste for ofrene om de slipper å tenke på at han fremdeles er det ute. At de slipper å vente 2 år før en rettssak kommer opp.

Tenk på offeret i stedet for overgriperen, så lenge han er i live, så lenge han har muligheten til å kontakte for eksempel pressen. Så er det nesten umulig å bli ferdig med en slik sak. Om det er mulig i det hele tatt.

Om 2-3 år kommer sikkert Josef Fritzl til å komme med bok, gi en forklaring på hvorfor han gjorde det. Om han ikke skriver boken selv vil en journalist gjøre det, eller en psykolog som skriver 500 sider om «Fritzl saken».

Skjønner godt Sindre når han sier at vi ikke burde være så raske med å dømme folk. Men av og til er det bare rett og rimelig. Enkelte har jobbet hardt for å fortjene det.

Shit Sindre, her har du startet en skikkelig debatt! Kult! Må nesten slenge meg på

Jeg kan forstår at noen vil kalle Fritzl for et monster, fordi han representerer noen grusomme og skremmende handlinger som for mange kan være vanskelig å forstå at et menneske kan begå.. Men du belyser noe viktig i artikkelen din. Du har helt rett i at mennesker som begår slike handlinger ofte er et resultat av en grusom eller mangelfull oppvekst. Poenget er ikke at man nødvendigvis trenger å føle sympati for Fritzl eller for de handlingene han har gjort, for all del ikke, men å forstå hvorfor han har blitt som han har.

Men er det bare miljø som former persolnligheten da? Hva med arv og gener? Enkelte klarer seg jo relativt bra selv om de har hatt en vanskelig oppvekst, de har kanskje alvorlige problemer, men likevel ingen psykopatiske personlighetstrekk. Fritzl derimot representerer motstykket. Det er ikke tvil om at enkelte er mer mottakelige for å anlegge alvorlige psykiske problemer enn andre. Så jeg vet ikke helt om jeg er enig i at alle er førdt likeverdige sånn sett..

SINNSYKT BRA Sindre! Prøver å diskutere fram dette til andre selv, men det er ikke lett. Nå har jeg kanskje litt lettere for å forstå det du sier enn andre mindre reflekterte som ikke har tenkt disse tanker før, så at du får en del negative reaksjoner er bare forventent. Stå på! Trodde bare det skulle være uargumentert synsing som nesten all annen blogging er.

En ting: Samme utgangspunkt har vi ikke helt, ved arv og gener er vi forskjellige, og i hvilket miljø vi unnfanges i, men ellers helt topp.

Til dere som sier at Fritlz og andre psykopater ikke skal få hjelp fordi de ikke kan bli bra igjen, er som å si at vi ikke skal hjelpe en lam/handicappet/etellerannet person fordi han/hun ikke kan bli bra igjen. Det er andre former for hjelp.

Synes synd på en mann som ikke har kontroll over sin egen seksualitet, men
den har kontroll over han.

“Jeg trygler at denne mannen hadde en vanskelig oppvekst, for jeg NEKTER å tro at noe menneske er født ondsinnet.” I
Bra! Tenkte det samme selv. Jeg følte dette nesten som en seier da det kom frem.

Takk skal du ha, Erik. Både du og Silly påpekte dette med arv og gener. Men jeg har faktisk hørt forskere som sier at det ikke nødvendigvis trenger å ha så mye betydning for et barn, dersom de vokser opp under andre omstendigheter enn deres foreldre. Jada, vi har alle arvet gener, men det er ingen forutsetning for at vi kommer til å oppføre oss på en bestemt måte. Et barn av en psykopat behøver ikke nødvendigvis vokse opp til å selv bli psykopat. Eller for å ta et helt annet eksempel – jeg vil leve av å blogge/internett/være selvstendig næringsdrivende, noe som går helt imot det mine foreldre har valgt, som jobber i industrien begge to, og faktisk møttes på jobben. Jeg skiller meg ganske bra ut fra begge to. Der de har begrensningstanker, ser jeg muligheter.

Når det gjelder arv og gener tror jeg det er verre å slippe unna fysisk enn psykisk. Utseendemessig kan man regne med å ligne veldig, mens personligheten alltid vil påvirkes i større grad av de omgivelsene barna vokser opp med. Jeg er ingen utdannet forsker, så jeg skal ikke late som at dette er en ekspertuttalelse, men jeg tror det er en del fornuft i det jeg sier.

Det er nok mye rett i det du sier. Tror allikevel at arv og gener har en del og si, enn mindre enn miljødelen. Fysisk utseende og kropp vil også ha en del og si som du sa, og det er en del av arvebiten.

Vil og si at mamma og pappa møttes på sivilingenørstudie på NTNU. Gjett hvor jeg er nå Resten av familien skal, er eller har vært her og. Sikkert arvet mattegenihjernen og oppdratt i et hjem og miljø som verdsetter høyere utdannelse. For meg er det den trygge veien, så all respekt til deg. Tror ikke jeg hadde turt. Men elsker utdannelsen og miljøet her, så det er sagt.

Poenget mitt uansett, er nok at individets sinn kommer ann på ganske mye, men at et psykopatisk sinn er mulig å forebygge med riktig oppdragelse.

» Et barn av en psykopat behøver ikke nødvendigvis vokse opp til å selv bli psykopat. »
Jeg er heller ingen forsker, men tror sannsynligheten er litt større.

Synes også det er dumt at vi lever i en tid hvor middelaldertankene fortsatt henger igjen. Vi straffer og hater «onde» mennesker, og mener at de fortjener det. Det jeg derimot synes er kult, er at det var noen sinnsykt smarte mennesker rundt år null som skrev et verk, hvor plausible etiske retningslinjer har blitt presantert på en forståelig og letttolkelig måte. Mitt yndlingssitat:
”Tilgi dem, de vet ikke hva de gjør” (Lukas 23:34). (evt. Lucky Luke, hvor jeg leste det ^)
Dette verket er også det mest solgte i hele verden, men innholdet er visst allikevel litt vanskelig å ta til seg. » Skal sies at jeg ikke er kristen, tror ikke på fri vilje engang

Du skriver: » Hvordan vi vokser opp har en betydelig innvirkning på hvordan vi blir som person. » Enig. Og vi kan godt forklare Fritzls galskap som et resultat av hans oppvekst. Men gjør dette Fritzl til «ikke-monster? For hvem da? For Elisabeth, barna, kona, oss andre ? Et monster er et uhyre. Noe grusomt, jævlig og uspiselig som vi ikke vil ha for tett inn på oss. Fritzl var et slikt uhyre for alle som han plaget. At han lurte hele verden, inklusive naboer, (kanskje) sin kone, og hele Østerrike, gjør ham ikke til mindre monster.

Dracula var også høflig og korrekt, mot alle andre enn dem han plaget.
Menneske, men likefullt et monster.

Egon:
Du kan kalle en mindre intelligent person som en jævla dust. Det er sikkert sant, og vi gjør det hele tiden, men det er ikke pent eller rettferdig ovenfor denne personen som er blitt sjenket med mindre inteliigens.

Det er veldig bra at en tenker på arv og gener og oppvekst når det kommer til psykopater. Vi må nå ut og hjelpe de som er i vansker i tidlige stadier.

Men vi må huske på at det er flere vanlige mennesker med ulike sinnslidelser og diagnoser som er gode mennesker. Som kan få ulike utbrudd og opp og nedturer av sykdommen de har. Jeg tviler sterkt på at Fritz vil kunne unnskylde seg bak noe slikt. Og det er uttallig mange mennesker i verden som opplever misbruk og grusomheter i sin barndom deres reaksjoner og utfall kommer ikke noe i nærheten av dette. Det han gjorde var en ond handling,brudd på menneskerettigheter og stjal ikke bare en uskyldig persons frihet, men flere.
Det mest naturlig og normale er å gå til angrep mot en sånn person, mildt sagt…

Og det at du sammenligner den psykopatiske, sympatisløse avhengigheten med røyking, junkfood og å bite negler er rett og slett motbydelig. Dette er ikke noe i nærheten. Det var ihvertfall en ekstremt dårlig sammenligning.

Og du skriver om at folk lever i en drømme verden, de fleste oppgående mennesker er fullstendig klar over elendigheten i verden. At de vil skjelle ut en som har falt utenfor er synd. Men en som falt utenfor og utførte ondskap på det verste må tåle litt.

Media skaper absolutt ikke frykt, men er simpeltent info kanal for oss selv om det ikke alltid har ett objektivt syn i ulike saker. Men selvfølgelig er det opp til oss å dømme.

«De fleste tenker kriminelle tanker, men de fleste begår ikke kriminelle handlinger”. du skriver at dette er et gammelt ordtak. Det finnes sunne kriminelle tanker og så har du de som er helt spenna gærne som veldig få har. Å ha tanker om å skade et uskyldig menneske eller ødelegge noens liv er ikke normalt.

Du skriver
«Hvordan rettferdiggjør du at du kan få lov til å si hva du vil om en person, mens den personen ikke skal få lov til å gjøre hva han vil med hvem han vil?»
Handlingen er allerede gjort! Han har gjort hva han vil med en person/ flere. Da ligger den minste rettferdigheten i å si noe stygt om han.
Ingen skal få lov ti å gjøre noe imot noens vilje.

Jeg har ingen hatefulle tanker imot Fritz,men mannen fortjener sin straff og dødstraff kunne vært like greit. At media kaller han monster reagerer jeg ikke sterkt på. Hele historien er helt surreal,
Hvis du ikke vil kalle han ett monster, så er det greit. Men hvorfor skal man begynne å tenke på en persons menneskelige sider når det kommer til noe så ekstremt. Han fortjener sin straff som ett menneske, som har gjort noe forferdelig galt. Vi alle har godt og ondt i oss. Når vi gjør noe ondt må vi få straff.

Takk for et langt og innholdsrikt svar, Dame 23.

Jeg tror vi bare får være enig om å være uenig. Det jeg sa om avhengighet baserte seg på at Fritzl selv har sagt at han ble «avhengig» av å gå ned i kjelleren til Elisabeth og ha sex. Han skulle (visstnok) «bare» ha henne i husarrest en liten stund fordi hun stadig rømte, etter hva jeg har lest, men dette kan jo selvsagt bare være noe Fritzl unnskylder seg med, hvem vet.

Uansett: avhengighet er avhengighet. Det var ikke en motbydelig sammenligning. Forskjellen er ikke hva man er avhengig av, men hvem som er avhengig av hva. En psykopat vil naturligvis være avhengig av noe vi andre syns er motbydelig. Men det er fortsatt snakk om helt vanlig avhengighet, uansett hvem du er.

Media skaper, og opprettholder frykten i oss alle. Dette er rett og slett ingenting å diskutere. Den preller stort sett av på meg, riktignok, fordi jeg gjennomskuer dette. Men folk flest blir bekymret når de ser nyheter, og det er nettopp frykten i oss media lever av. Men jeg har sagt før at dersom vi vil ha andre nyheter, må vi begynne med oss selv. Mediafolk gjør bare jobben sin. Det er vi som må bli mer bevisst og kreve mer intelligente innfallsvinkler.

Å gå til angrep på Fritzl løser ingenting. Ingen som går til angrep på Fritzl er bedre enn Fritzl. Dette kan virke som et kontroversielt standpunkt, men det er faktisk sant. Jeg syns begrunnelsen du kom med om at «handlingen allerede var gjort» i Fritzl sitt tilfelle, var passe tynn og elendig. Hallo? Gi meg et godt svar på hvordan du er bedre enn Fritzl, dersom du går til angrep på han? Ikke gi meg «jeg har i det minste ikke holdt halve familien fanget i 24 år og voldtatt datteren min». I en psykopats verden, vil noe sånt falle seg helt naturlig. En psykopat har et helt annet utgangspunkt enn vanlige mennesker. Fritzl er åpenbart psykopat. Det er ikke de fleste av oss. Men mange av oss går likevel til angrep mot ham. Ønsker ham død og fordervelse og kaller han stygge ting. Dette er en lavbevisst handling vi gjør fordi «alle andre gjør det». Jeg har sagt det før og sier det igjen: Én ting er å føle avsky for det mannen har gjort. Noe helt annet er å synke ned på hans nivå!

Så da regner jeg med vi er enig om å være uenig? Eller…?

Er dette satire? Det kan da umulig være alvorlig ment? Eller…?

Dame23:
Jeg er enig med Sindre i alt han skriver, og vil ikke utdype det han sier noe serlig. Ellers har jeg noen andre innspill. Det ble litt langt, håper du leser

Du skriver:
«Og det er uttallig mange mennesker i verden som opplever misbruk og grusomheter i sin barndom deres reaksjoner og utfall kommer ikke noe i nærheten av dette»

Det er mange variabler som spiller inn. Jeg er overbevist over at arv og miljø avgjør hvorvidt et individ går bananas eller ikke.

En ting vil jeg slå hardt ned på. Det siste avsnittet ditt provoserer meg. Det er et eksempel på disse «middelalderske holdningene» jeg omtaler tidligere.

«mannen fortjener sin straff og dødstraff» «Han fortjener sin straff som ett menneske, som har gjort noe forferdelig galt. Vi alle har godt og ondt i oss. Når vi gjør noe ondt må vi få straff.»

Tror du må tenke over hvorfor vi har straff i samfunnet vårt. Jeg sier poenget mitt med en gang. Vi straffer ikke mennesker fordi de fortjener det. Vi straffer ikke en dum person fordi han er så dum at han fortjener straff. Vi straffer på grunn av konsekvensetikk.

«Ingen skal få lov ti å gjøre noe imot noens vilje.»
Hvordan skal vi da kunne straffe noen? Alle kan ikke få viljen sin, det er derfor vi lever i samfunn hvor vi gjennomsnittelig får like mye viljen vår hver.

Vi lever i et samfunn. Dette er som regel tilpasset flertallet og majoriteten eller de sterkeste i samfunnet. Vi lever heldigvis i et flertallstilpasset samfunn. Men i alle samfunn er det noen som detter utenfor. Alltid noen som har vansker med å tilpasse seg. Ettersom vi ikke bare vil drepe alle som ikke oppfører seg, så må vi prøve så godt vi kan å finne metoder for å unngå at kriminelle handlinger finner sted. En av (en av fordi det finnes flere) disse metodene er straff. Vi har straff for at mennesker skal tilpasse seg de rammene som er satt, beskytte alle i samfunnet, og kanskje gjøre de straffete personene til bedre tilpassete mennesker. Det finnes ikke gode eller onde mennesker, bare mer eller mindre samfunnstillpassete. Vi lever i naturens verden, og naturens lover gjelder fortsatt. Med mindre du er religiøs og har et annet verdensbilde enn meg Da er uansett Jesus uenig med deg. Han tilgir dine synder, vender det andre kinn til.

«Øye for øye, tann for tann.» Et rettferdighetsprinsipp som er helt banalt. Ta igjen for den allmenne rettferdighetens skyld?? Dette er pisspreik, rett og slett. Voksne mennesker i en realistisk verden burde vite bedre.

Fritlz trenger ikke straff. Han blir ikke noe bedre menneske av det. Verden blir ikke et bedre sted. Kanskje må han straffes for offerenes skyld, men dette er igjen unødvendig, tror jeg. Men det er ABSOLUTT unødvendig å gi han dødsstraff slik at du og jeg kan føle oss bedre ved å vite at «slemmingen» fikk sin straff. Fritlz må nok isoleres, overvåkes, få hjelp, slik som jeg skrev om tidligere. Ideelt har Amstetten nok penger til ikke å bare kaste han i et fangehull. Han må også beskyttes for andre hatfulle mennesker som vil ta han. Han er fortsatt et menneske, med alle menneskerettigheter som følger. Ikke et monster.

Ikke for å diskutere dødsstraff, men det eneste tilfellet hvor dødsstraff virker greit, er som et ekstremt tiltak for å forhindre alvorlig kriminalitet. Det er ikke et nødvendig tiltak her.

@ Erik: Vet du, dette er det beste jeg har lest (som ikke er skrevet av meg selv ) på veldig lenge! Vi er åpenbart veldig likesinnede, og du kom med et par gode poenger jeg ikke tenkte på engang, rett og slett fordi jeg har fått så utrolig mange motreaksjoner på denne artikkelen, at bl.a. dette poenget gikk meg hus forbi:

» “Ingen skal få lov ti å gjøre noe imot noens vilje.”
Hvordan skal vi da kunne straffe noen? «

Vanvittig bra, og dette er et kroneksempel på samfunnets fantastiske dobbeltmoral. Ellers var alt det andre du skrev veldig bra også! Stå på – synd du ikke har en egen blogg ( ? ), i så fall hadde jeg vært fast leser! Du er nå uansett velkommen til å bidra i kommentarfeltet mitt anytime!

Hehe, takk i like måte.

Akkurat den kommentaren er litt ussel. For jeg motargumenterte det hun skrev slik som det stod, ikke slik som det sikkert var ment. Tror hun mente mer at man skal respektere andres personvern eller noe i den dur. Men jeg gjør det jeg klarer for å få frem poengene mine

Har ikke egen blogg, bare surfer innom her og der. Serlig i pauser fra eksamenslesing. Pleier ikke kommentere så ofte, men likte denne bloggen veldig. Ikke ren synsing, syt og klaging, slik som blogging mye er. Så jeg kan vel lurke litt rundt her

Det jeg synes er nesten like sykt er dette:
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=520104
La de stakkars menneskene være i fred! Jeg blir utrolig provosert av media noen ganger.

Jeg så nylig et program om paparazzier i Hollywood. Dette er stort sett tidligere straffedømte mennesker, som gjør hva som helst for cash. Og det ser jo ikke ut til at østerrikerne er noe bedre. Tullinger.

Sendte deg en mail, Erik!

Er nok ikke nødvendigvis bare østeriske papparazzier. Lykkejegere fra hele verden er vel ute etter den summen. Fikk mailen, skummet den. Skal svare

BTW:
«All humans are equal, but some are more equal than others»

En elskverdig parodi fra «Animal Farm», bare nå med mennesker. Eller, iallefall ifra tegneserieversjonen som rørte meg da jeg leste den som liten.
kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Farm

Selvfølgelig kan vi være enig i at dette er absurd, håper jeg. Alle mennesker er like mye verdt. Og av denne setningen, hvis du deler dette menneskesynet med meg, så kan du og jeg bare trekke denne konklusjonen.

X=X
Et barn i afrika er like mye verdt som meg.
Jeg er like mye verdt som deg
Jeg er like mye verdt som Fritlz.
Du er verdt like mye som Fritlz.

Dere har vel ikke glemt at alle mennesker er like mye verdt. Tenk over dette.

Alle mennesker er født som monstre. Det er igjennom oppveksten og samfunnets moralnormer at disse små babymonstrene sakte men sikkert formes til å bli mennesker. Jeg må le litt inni meg hver gang jeg leser folks syn om at vi, når vi fødes inn i denne verden, er uskyldige uskrevne blanke ark. Vi er ikke det. Disse små barna er svært så ondskapsfulle i mot andre små barn. Det er ikke uten grunn at barnesoldater brukes i borgerkrigsherjede og lite utviklede uland. De brukes for å spre frykt og terror hos fienden, da de ikke har de samme innlærde følelser som voksne mennesker som regel har f.eks. følelser som empati for andre levende vesenes.. For det er sånn at enten føler du empati for andre eller så gjør du det ikke, uavhengig av om det er en liten stakkars kattunge eller et menneske. Jeg vil også med det samme få forklare forskjellen i mellom ordet «empati» og «sympati», slik jeg ser det i alle fall. Ofte blir disse to ordene blandet om hverandre. Min forståelse av ordet empati er, det samme som at du føler medlidenhet med andre. Ordet «sympati» der i mot går ut på at du sympatiserer med andres meninger. Du mener med andre ord det samme som dem. Det er en viss forskjell. Men det er min tolkning, andre mener tydeligvis noe annet.

Beklager, dette ble en liten avsporing i fra tema i denne saken. Tilbake til monsteret Josef Fritzl. Jeg synes det er helt på sin plass å omtale han som monster. Han er et stort monster som aldri greide helt å lære seg å føle noen form for empati for andre. Han laget seg et lite bur (eller en lavtaket liten leilighet som Staff så klønete formulerte seg) i sin egen kjeller, der han plasserte sin egen datter, han låste døren for omverdenen og han missbrukte henne inne i det lille buret, på det groveste igjennom hele 24 år. Det kvalifiserer til monstertittel. Han kom aldri i nærheten av å kunne kalles for et medmenneske. Igjennom hele sitt lange liv har han latt sitt eget store, store EGO få styre, alle hans gjærninger, eller rettere sagt alle hans Ugjærninger. Det finnes ingern formildende omstendigheter. Jeg er prinsipielt motstander av dødsstraff, men jeg mener samtidig at alle regler har et unntak. I denne saken mener jeg at dette unntaket oppfyller alle kriterier for å kunne tas i bruk.

Vil heller si at barn er nesten som blanke ark. Hjernen er som en ubrukt datamaskin, men det er et artig tankeeksperiment du presenterer. Uten oppdragelse, så er det god sannsynlighet for at vi vokser opp til å bli klassifisert som monstre ja.

Og så jeg lurer på en ting. Hva vil verden tjene på å drepe Fritzl som ikke kan oppnås på andre måter? Vet ikke om du har lest gjennom det jeg har skrevet tidligere, men anbefaler at du gjør dette

må legge inn en liten komentar jeg å…

har lyst til å si at jeg er imot dødstraff og det passer ikke inn i bildet her.. hvorfor skal vi ta livet hans fortest mulig, jeg synes han skal få sitte noen år til ettertanke jeg.. håper han har mange år igjen så han kan få tid til å kjenne på den smerten han har påført andre( viss han tørr og føle på den da)

at vi alle er født med likt utgangspunkt stemmer vel ikke helt!! det er jo påvist at hjernene er forskjellig ifra psykopater til oss «normale» men jeg tror oppvekstvilkår har mye og si hvor på skalan mann havner!!

Fritzl ER ond og han vet det godt selv. Han har en karakterbrist som har skadet mange mennesker. Selvfølgelig kunne han ha valgt å ikke å virkeligjøre «drømmene» sine, men gjorde det ikke. Hans «drømmer» var viktigre enn hans eget barn. I gamle dager ville han blitt steinet til døde. Mordere blir dømt ut i fra hvor godt de har planlagt gjerningen. Fritzl har planlagt dette i flere år! Så retten finner nok en rettferdig dom for han. Samfunnet kan ikke bruke metoden øye for øye, for da hadde det vært ville tilstander her i verden.

Angående Rosemarie. ikke dra henne med i dette som medskyldig for dere har ingen forutsetninger til å vite noe som helst hvordan det har vært å leve med Josef Fritzl. Det har ikke jeg heller men utifra hva jeg vet om psykopater er det ikke lett å leve med dem uten å miste forstanden. Jeg kjenner en dame som levde med en psykopat i 25 år. Han ødela hele familien sin og kona sto ved hans side, fordi han truet med å drepe henne og barna om hun ikke gjorde det. Til slutt tok hun med seg sin yngste sønn og rømte i nattens mulm og mørke langt oppi nord. Han kom etter, tok med seg sønnen, snakket masse dritt om mora slik at gutten ble hos faren. Det endte med at han ble anmeldt for omsorgsvikt og barnet havnet på institusjon slik de andre barna hadde gjort. De eldre barna hadde selv bedt om å slippe å bo hjemme. Hun ga opp å kjempe for barnet for di han sa at han ville komme å hente han uansett hvor hun rømte. Hun ville barnet sitt så vondt. Barnet har i ettertid anklaget mora si for å ikke å bry seg om han. En psykopat offer taper alltid. Så det om den saken.

Rettelse til mitt innlegg ovenfor: * Hun ville IKKE barnet sitt så vondt. Barnet har i ettertid anklaget mora si for å ikke å bry seg om han. En psykopat offer taper alltid. Så det om den saken.

@elisabeth:
Stemmer det at arv har en del og si ja.

Fritzl er en psykopat. Jeg stiller sterke tvil til at han kommer til å lære noe av å kjenne på hvordan det er å bli straffet. Så da ville det vært bedre å drepe han med en gang, enn å bruke masse ressurser på å torturere han. Unødvendig lidelse er jeg absolutt imot.

@Lizah:
«Selvfølgelig kunne han ha valgt å ikke å virkeligjøre “drømmene” sine, men gjorde det ikke»

Selvfølgelig kunne han ikke det uten videre. Det er en grunn til at vi ser på han som en psykopat, han har ikke de samme forutsetninger til å handle riktig slik som alle andre.

» I gamle dager ville han blitt steinet til døde.»

Godt vi ikke lever i gamle dager da. Vi ser da oss for gode til å være barbarer, eller hva?

Til slutt vil jeg bare peke på den syke dobbeltmoralen du presenterer i det siste avsnittet ditt. Først: Om jeg har lest denne bloggen, har ingen anklaget Rosemarie for noenting. Ikke at dette har noe med det jeg skal si nå.

Du sier at vi ikke skal anklage konene til en psykopat, fordi de havner i en så vanskelig situasjon at de utvikler psykopatiske tendenser og «mister forstanden» for å ta dine ord. Så derfor unnskylder du dem for alt ansvar, men selve psykopaten selv, han er en ond jævel, for han visste hva han gjorde. Kan du svare på dette?

Du har heller «ingen forutsetninger» til å vite hvordan Fritzl har hatt det eller tenkt.

Jeg tenkte litt over det, og kom fram til at jeg tror du ser på Fritzl som den onde mesterhjernen bak et sykt komplott. På lik linje med Sauroman, Voldemort og andre karakterer fra filmer, bøker og skjønnliteratur.

Dette er realiteten, det finnes ingen onde mennesker. Frtitzl er et offer for sin egen tragedie. Du ser på Fritzl som en ond person fordi du søker en forklaring på hvorfor en slik tragedie kan skje, og at media har dyrket dette menneskehatet i deg.

La meg prøve å forklare det på denne måten. Se på Ormtunge som en Rosemarie, han er bare et offer av Sauromans ondskap, og derfor unnskyldt for sine handlinger. Men Sauroman er jo igjen bare et offer for Saurons ondskap. Håper du har sett/lest LoTR Sauron er jo en del av skjønnlitteraturen, og representerer ren ondskap. Denne finnes ikke i verden. Bare en nådeløs natur. Fritzls Sauron kan være så mangt. Samfunnet, oppveksten, seksualitet, arven, alt som drev han til å gjøre disse syke handlingene.

[...] ) ved NTNU i Trondheim. Jeg kom i kontakt med ham på kommentarfeltet til mitt tidligere innlegg; Monster eller menneske, som etterhvert har rukket å bli tidenes mest kommenterte innlegg på Glabladet. Jeg ble [...]

Hvorfor gjorde Fritzl det han gjorde?
Hvorfor skjønte han ikke at man ikke skal gjøre slik?
Et menneske som ikke skjønner at det han gjør ikke er akseptabelt, men derimot tror det er rett. Har det mennesket noe valg ? Det mennesket kan velge å gjøre det han mener er galt, men hvilket menneske ønsker å gjøre det man mener er galt?
Fritzl og andre mener at det de gjør er rett. De mener og tror virkelig at det de gjør er rett. Hvordan er det da mulig å overtale dem til å gjøre det de mener er galt.

Monster.

[...] Josef Fritzl trenger for eksempel ikke straff. Han blir ikke noe bedre menneske av det. Verden blir ikke et bedre sted. Kanskje må han straffes for offerenes skyld, men dette er igjen unødvendig, tror jeg. Men det er ABSOLUTT unødvendig å gi han dødsstraff slik at du og jeg kan føle oss bedre ved å vite at “slemmingen” fikk sin straff. Fritzl må nok isoleres, overvåkes, få hjelp, slik som jeg skrev om tidligere. Ideelt har Amstetten nok penger til ikke å bare kaste han i et fangehull. Han må også beskyttes for andre hatefulle mennesker som vil ta han. Han er fortsatt et menneske, med alle menneskerettigheter som følger. Ikke et monster. [...]

«Hvordan rettferdiggjør du at du kan få lov til å si hva du vil om en person, mens den personen ikke skal få lov til å gjøre hva han vil med hvem han vil?»

Ganske enkelt fordi det er en vesentlig forskjell mellom å SI hva man vil om en person og GJØRE hva man vil med en person.

@ Annie: Det var en tynn «rettferdiggjøring» av deg. Jeg tror ikke du tok poenget med den setningen. Poenget er at det er samme mentalitet som ligger bak å gjøre noe stygt mot noen som å si noe stygt om noen. Selv om sluttresultatet er annerledes, kan du ikke egentlig si at de tankeprosessene som skjer i hjernen bak begge handlingene ikke er den samme.

Forskjellen er altså sluttresultatet – og vi er sosialt oppdradt til å se på å gjøre en fysisk handling mot en person som verre enn å si noe stygt om en person. Men det er virkelig to varianter av den samme tanken.

[...] Derav navnet. Ettersom mine positive vinklinger av henholdsvis husraset i Ålesund og overgriperen Josef Fritzl skapte blest uten sidestykke, valgte jeg derimot å ligge litt lavt i terrenget med positiv [...]

[...] Noen ganger vil man skrive ting man skjønner kommer til å provosere. [...]

[...] Bor det en Josef Fritzl i deg, kanskje? Vel, selv om du muligens ikke voldtar datteren din og får barn med henne i en mørk kjeller, er ikke den grunnleggende tankegangen bak ønsket om å kontrollere noe bedre enn hva selveste mr. Fritzl har gjort. [...]

Jeg forstår innlegget ditt, og sier meg enig.

De handlingene Josef Fritzl har begått bør tas sterkt avstand til, men de rettferdiggjør ikke ens egne handlinger.

Hva han har gjort, skal han stå til ansvar for, men det er hverken opp til meg eller alle de andre her hvilken straff han skal få. Og godt er det, jeg kan ikke begripe hvordan et annet menneske kan forsvare disse handlingene, noe jeg mener de gjør når de kan si det samme om andre.

Selvfølgelig bør han straffes. Det bør utgis et signal om at slike handlinger ikke er akseptert. Men det gir langt ifra andre retten til å begå slike handlinger selv.