Utforsk dine meninger
Skrevet av Sindre | 28. januar, 2009I 2008 var han Glabladets eneste gjesteskribent. Han er Glabladets aller ivrigste kommentator gjennom tidene. Det er meg en stor glede å presentere nok et tankevekkende innlegg fra, ingen ringere enn Mr. Erik Bjartnes! *dramatisk filmmusikk når sitt klimaks…!! Og stopper…*
Fjuh. Dette er altså det sjette gjesteinnlegget fra Erik, og han får til og med æren av å komme med sitt syvende allerede i morgen. Jeg skulle ønske jeg dermed kunne ta meg en to dagers «ferie», men niks! Må jo jobbe i kulissene med markedsføring, kommentargodkjenning/svaring pluss mye annet.
Det kan se ut til at Erik denne gangen har snublet over en bok ved navn «1001 sitater fra smarte mennesker». 
Uansett, overlater herved tastene til Erik, og vil minne om at dersom du vil se ditt eget innlegg her på Glabladet, kan du sende det inn til vurdering via kontaktskjemaet!
Utforsk dine meninger
Jeg hører eller leser det hver dag. Mennesker som presenterer sine ureflekterte meninger som om det skulle være den eneste og rene sannhet. Disse er som regel basert på samfunnets tabuer, inntrykk fra nyheter i media, erfaring fra én enkeltopplevelse, nærmiljøets fordommer og lignende. Dette har særlig i den siste tiden begynt å provosere meg, ikke grunnet noen hendelser i den siste tiden, men mer med hva som har skjedd med meg.
Vi lever i et demokrati. Vi er et folk i et stort samfunn. Vi skal alle være med på å avgjøre hvordan vi styres. Dette er jo helt absurd med tanke på at de smarteste og mest gjennomtenkte vet best, og den gjennomsnittlige innbygger verken er spesielt smart eller særlig gjennomtenkt. Men det er nå slik vi engang styres, for uten illusjonen om makt, så vil massen være ukontrollerbar, og historien har vist gang på gang at det er lite annet som fungerer.
«Demokrati er et redskap som sikrer at vi ikke styres bedre enn der vi fortjener.»
- George Bernard Shaw
Det er derfor det er så viktig at alle individene i samfunnet ikke bare gjør seg opp en mening, men lar denne meningen gjennomgå et filter av motargumenter, dybdeinformasjon og refleksjon. Leser du en sak i media, så har du gjerne gjort deg opp en mening på forhånd, eller danner den der og da. Det er da lett å la seg overbevise av sitt førsteinntrykk om en sak.
«Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt – og de kloke så fulle av tvil.»
- Bertrand Russell
Ingen mennesker liker å tro at de er dumme, så jeg er ofte nødt til å sitere:
«Folk er ikke så dumme som man tror. De er dummere.»
- Stickan Andersson
Da vil den som hører på si seg enig og konkludere med at dette gjelder alle andre, og ikke seg selv. Men jo, deg også. Å gå ut ifra at du er smart er den første feilen du gjør. Kanskje du er smart, men du er sannsynligvis langt fra gjennomtenkt på alle områder. Ikke gjør deg til et unntak fra regelen, ikke gå ut med all overbevisning om at det ene eller det andre skal være sånn og slik. Mest sannsynlig så har du enten feil eller ufullstendig løsning på problemet, og det er alltid noen som kan mer om en sak enn deg.
«Den som vet at han er en tosk, er ingen ordentlig tosk.»
- Chuang-Tse
Hører du noen ytre en mening om et eller annet, så har du all rett til å være en kverulerende slitsom person og spørre: «Hvorfor mener du det du mener?» Og enda viktigere er det å få vite: «Hva er motargumentene mot det du mener?» For om en person virkelig skal kunne uttale seg om en sak må vedkommende ha oversikt over motargumentene. Hvis dette ikke er tilfelle så er ikke meningene denne personen presenterer noen konklusjon å fatte.
Et nytt fenomen som bekymrer meg, er Facebook. Alle disse gruppene hvor mennesker flokker seg sammen rundt en påstand. Det er som et bål som mates med flere og flere fakler for å fremme en sak. Problemet her er at ingen i denne gruppen møter motstand. Det er sjeldent reflekterte meninger som er ute og går. Det er en grobunn for fordommer, dårlige holdninger, påstander uten argumenter, hjernevasking, osv.
«Der alle tenker likt, tenker ingen mye.»
- Walter Lippman
Det jeg ber om er egentlig ikke så mye. Demokratiet fungerer bare hvis alle sier hva de mener, så jeg ber deg ikke om å holde kjeft, men derimot utforske meningene dine. Tør å stå fram med at det du tror, men ikke med overbevisning om at dette er sant. Du trenger ikke vite alt om en sak for å si hva du mener, for hvordan skal et demokrati fungere når massen vet så lite om så mye? Jeg oppfordrer alle til å argumentere for meningene dine, respektere motstandernes meninger, be om argumenter bak påstander, og ikke minst, styr unna retorikk. Det verste jeg vet er fotballspillere som tar mannen og ikke ballen, det samme gjelder i debatt.
«Problemet med å være tolerant, er at folk ikke tror du forstår problemet.»
- M. L. Meacham
Noen ganger kan det være nødvendig med å gå hardere til verks for å trenge gjennom en hard overflate av fordommer, men da ikke uten et reflektert sinn som har gjort opp en mening om saken.
«Demokrati er kunsten å tenke uavhengig sammen.»
- Alexander Meiklejohn
Du tenker kanskje at i det så stort samfunn, så er meningen din en av fire millioner og du har ingenting å si i den store sammenheng. Men du har et ansvar som borger i dette landet. Du er med på å styre det. Det er ditt ansvar at ikke landet styres av et flertall idioter. Og husk at hvis du danner deg reflekterte meninger, så vil disse spre seg fra deg og over til mindre reflekterte individer. Det er lett å argumentere frem en sak du har satt deg inn i, og dette vil være til hjelp for deg og andre. Overbeviser du én person, så får meningen din dobbelt så mye kraft.
Blogging er et veldig godt verktøy for dette. Du kan si hva du vil, helt anonymt, og få så mye kritikk du bare tåler. Du trenger ikke nødvendigvis besitte en reflektert mening, men du kan kaste ut meningen din og teste den mot andres intelligens. Ikke tro at med blogging vil du lære noen andre noe nytt, for det er liten sjanse for det. Tenk heller at det er en gylden mulighet til å lære noe selv. Jeg vil avslutte med et sitat jeg selv er veldig glad i. For husk, at selv om du er smart, så er det alltid noen som er smartere enn deg.
«For å kunne forstå noe nytt og viktig må du være villig til å la ditt nåværende forståelsessystem bryte sammen.»
- Georg Jahannessen
Del på Twitter | Del på Facebook |
Send til en venn | 
Skriv ut
Dette innlegget ble publisert av Sindre på onsdag 28. januar 2009 klokken 7:55 i kategoriene: Bevissthet, Verden & Samfunn,
Paprikafri Grandiosa er det beste som har hendt menneskeheten..! Jeg har DRØMT om dette så lenge jeg har levd! No more plukking!! 
Takk Facebook, og takk til deg som startet gruppen, og TAAAAKK til the Grandiosa-people!!!!!!
Vurderte faktisk å skrive om dette som glanyhet da det ble kjent. Men, tenkte jeg kunne røle om det her i kommentarfeltet til Erik i stedet! 
Som den kverulant jeg er, prøver jeg å se saker fra to sider, For å kverulere litt med Erik, så har jeg følgende å komme med:
En ting er å være dum. Lykkelig dum. Jeg er enig i at demokratiet blir mer svekket jo mindre opplyste folket er. Allikevel så har de «dumme» like stor rett til å ytre sine meninger i det offentlige rom, som en som har argumentert med seg selv i to døgn før han kommer med en mening. Og det uten at de skal bli utsatt for andres dømming.
Problemet er at de som anser seg som et medlem av de reflekterte og intellektuelles selskap, har en tendens til å både føle seg overlegne, og vise seg overlegne ovenfor de som blir betraktet som dumme. Det blir et klasseskille når det kommer til verdier innen kultur, politikk og samfunn. Det blir en samfunnspolitisk og kulturell overklasse som ser ned på Joe the plumber. Et eksempel på en som tilhører denne overklassen er sosialantropolog og forfatter Thomas Hylland Eriksen.
Etter min oppfatning gjennom det media skriver om ham, er Eriksen en arrogant person som ikke har så mye av det som kalles sosial intelligens. Han kan gjerne være professor og med en knallgod CV, men han glemmer at det er noe som heter å være «streetsmart». I mange situasjoner er det det som er det beste.
Det er mange som er analfabeter, udugelige på skolen og har enkle verdier. Greit nok, men det er dumt å undervurdre disse.
Les om den skjulte overklassen på dagbladet.no som belyser det jeg mener.
http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/12/01/484718.html
@ dineVibber
Ser ikke helt hva du angriper meg på her 
Jeg ser heller ikke sammenhengen mellom den kulturelle overklasse og mitt inlegg :/
En av de tingene jeg sier er at dumme mennesker må tørre å ytre meningene sine, slik at de kan bli fortalt hvor dumme meningene deres er, forstå hvor dumme meningene sine er, slik at de igjen kan bli mindre dumme.
«Det er mange som er analfabeter, udugelige på skolen og har enkle verdier. Greit nok, men det er dumt å undervurdre disse.»
Den skjønte jeg ikke.. Hva sikter du til her?
@Sindre og Stine
Hehe, det er som dere sier, ikke bare dumt med facebook organiseringer. Jeg sikter mer til grupper som vil ha f. eks. egenandel hos tannlegen. Dette har vært oppe på stortinget før, men har ikke kommet igjennom. Står det noe på siden om hvorfor? Nope. Så lenge man synes at det er kjipt å måtte betale mye hos tannlegen, så er det god nok grunn for de fleste. Nok til å starte et lite bål.
Dessuten er det nok sant det du sier, Stine, om at det virker nytteløst å si meningen sin. Og det er vel kanskje også en grunn til at vi burde avskaffe demokrati, ettersom følelsen av at det ikke nytter og at det bare tvinger politikerene til å spille et spill for massen for å trekke til seg flest stemmer. Bare se hvor jævlig det er under valget i USA. Der velger de jo ikke en president ut fra politikken lengre.
@Erik – hva skal vi da innføre? Meritokrati? (At de som fortjener det, får stemme?) Hvem skal bestemme kriteriene for det? Elitesystemet er forsøkt, og da var kriteriet rase, det var ikke så vellykket. Demokratiet her i landet startet også som et elitesystem – basert på inntekt, kjønn og stand. Heller ingen garanti for at man vet hva som er best.
Det er jo heller ingen garanti for at folk med høy IQ (eller annen målestokk for intelligens) mener det samme som meg til enhver tid (og jeg har alltid rett). Derfor er den eneste kurante styringsformen diktatur – med meg som diktator. Da vil alt bli bra.
Jeg er enig i at demokratiet ikke fungerer som man skulle ønske. Jeg er dog usikker på om grunnen til det er at de som stemmer er dumme, eller at politikere over tid har gitt seg selv for stor makt.
Det eneste man har turt å spørre folket om utenom ved valg her i landet, har vært EU-spørsmålet, og selv da vurderte man seriøst å gå imot folkeavstemningen hvis resultatet ikke ble som man ønsket. Hvor arrogant er det? Et system som de har i Sveits, med folkeavstemning i viktige saker, ville om ikke annet tvinge politikerne til å huske at de representerer folket. En ikke ubetydelig forbedring.
Jeg tror det var Jason Alexander som sa: «All government is evil». Anarki i sin rene form betinger at folk ønsker å leve i fred og fordragelighet, og det er vel å håpe for mye. Så vi er nok stuck med demokratiet…
Problemet med en avstemmning blandt folket er at hvis man ikke vet hva man vil, skal man da spørre den uvitende dumme masse til råds? Ikke ideelt iallefall.
Jeg vet alt dette her. Demokrati suger, og det gjør alt annet og. Derfor må vi tenke på hvordan demokratiet kan fungere best mulig.
Jeg kunne i første omgang tenkt meg at man måtte ha en stemmerettsprøve, slik som med førerkort, som gjorde at man fikk skikkelig opplæring i politikk for å få lov til å stemme. Kunne jo fungert. Men så kommer sikkert noen å sier, hva med de narkomane og andre som ikke har tid eller penger til å ta et slikt kurs. Vel, hva vet narkomane om politikk i utgangspunktet? De kan dele sine syn på narkotikapolitikken i media, men det stopper litt der, enig?
Gjerne vært eldre enn enn man kan være i dag og. Kjipt for engasjerte ungdom, for mange av de er faktisk flinke. Men 18-åringer++ i dag, slik som meg selv (21), har ikke peiling på hvordan landet henger sammen. Vi blir faktisk oppfordret til å stemme på noe vi ikke vet hva går til engang. Forhåpentligvis lærer vi mer med tiden.
Husker ei jente i media. Dummeste jeg har lest noensinne, som syntes det var så tragisk at man fikk lov til å skifte navn og gifte seg da man ble 18 år. Det er jo altfor mye ansvar for en 18åring. I protest gjorde hun akkurat det og skiftet navnet til «bunny føkk» eller noe. Men stemmerett var helt greit at man fikk, det skulle gjerne 16åringer ha… Makan Gifte seg og skifte navn kan man alltids, og forhåpentligvis for hennes tilfelle, endre på. Men stemmeretten er jo noe som angår hele samfundet..
Nå skulle ikke dette bli en diskusjon om styresmåter, men mer om en oppfordring til enkeltindividet til å ikke stole på meningene sine, men finne ut av hva de egentlig betyr
@ Erik: Stort sett enig med dine synspunkter, men syns kanskje du går litt langt i å generalisere henholdsvis ungdommer og narkomane. Og det er en mening jeg har utforsket og vet hva betyr. 
Det finnes alltid unntak. Derfor tenkte jeg at, ved en eventuell «stemmerettsprøve», burde alle få mulighet til å ta den. Den bør jo være gratis. Inkludert kurs og alt. Kanskje ikke kurset hadde trengt å foregå på tradisjonelt vis, med undervisning etc, slik at man hadde sluppet utgifter som lønn til «lærerne», eller kurslederne. Men heller ansvar for egen læring. Noe på internett. Innspilte videoer med undervisning burde være kostnadseffektivt. Samt gjerne nødvendig lesestoff i tillegg. Gratis tilgang for alle som vil engasjere seg politisk.
Kurs og prøve bestått = Rett til å stemme ved valg.
Sounds like the future to me!
Tanketomme «meninger» vil alltid eksistere. Mennesker er ikke så ulike sauer der – flokkmentaliteten og vanetenkningen er inngrodd.
Flotte greier – tenk hvilken mulighet de/de som utformer kurset har til å påvirke folkeopinionen… Vi har forøvrig et sånt kurs allerede, det heter skoleverket. Mangelfullt, men det er liksom meningen at folk derigjennom skal settes i stand til å leve i verden.
Hvorfor må man forøvrig være politisk engasjert for å få stemme? Jeg bruker den lille stemmen jeg har for å forsøke å få det slik jeg mener er best for meg. På det området finnes det faktisk ingen høyere autoritet. Den muligheten er åpen for alle i dag, og spørsmålet er om den ikke fortsatt bør være det, uansett grad av edruskap, alder og utdannelse. Det vil alltid være like mange særinteresser som det er folk – poenget må være å komme frem til en fellesnevner.
@ Stine: De som utformer kurset måtte selvfølgelig ha vært nøytrale, som dommere i fotballkamper. Vil forøvrig ikke si at det vi lærte om politikk på skolen i 5. klasse var grunnlag nok for å ta noen valg-beslutning.
Lykke til med å finne noen nøytrale med nok kunnskap til å utforme kurset… Det måtte bli svensker!
Mht skolen – det er det jeg mener med mangelfullt, men der ligger det et potensiale til å lære folk ett og annet. De må jo være der likevel…
@Sindre
Det finnes alltid unntak, men at vi skal slippe 10 idioter til stemmebanken for hver gluping, så ser jeg det som et tapsprosjekt.
@Vibber
Ja, jo, tror jeg skjønner hva du vil frem til iallefall. Du forsvarer demokratiet ved å si at selv de dumme kan være smarte. Men nå ser jeg på alle som en helhet, ikke bare de dummeste av de dumme
@Stine
Selv med religiøs KRL-Lærer var det ikke mange som ble kristne
www.Glabladet.no 2008-2013 - Hostes av SolidHost | >> Personvern | >> Disclaimer |
«Democracy means simply the bludgeoning of the people by the people for the people.»
Oscar Wilde
(Demokrati betyr ganske enkelt at folket slår folket i hodet på vegne av folket.)
Kynisk, men med et snev av realisme.
Jeg tror vi har laget oss et system som er så tungrodd at massen, som du kaller oss, til en viss grad har mistet troen på at det nytter å si sin mening. Derav «bålene» på Facebook – der kan det faktisk nytte, selv om målet er så trivielt som paprika-fri Grandiosa… Når målet blir mindre trivielt, kan fenomenet selvsagt bli farlig.