Du er en vinner!

Simpelten genialt! Jeg har vunnet i lotto! Wohoooo!

«Hvordan kan fargen hvit eksistere?»

Den eksisterer faktisk ikke! Det er bare din formening av en viss bølgelengde av energi som reflekterer fra en overflate og fanges opp i øynene, som du kaller for hvit.

@ Harald: Det er mulig du har rett. Jeg har selv gått på formgiving i 3 langtekkelige år og blitt lært at hvit og svart ikke egentlig er «farger».

Så da er det kanskje ikke så unaturlig å tenke seg at «ingenting» kunne vært et hvitt tomrom? Som i loadingprogrammet i The Matrix?

Jeg merker selv at min hjernekapasitet strekker seg omtrent hittil men ikke lengre. Hva hvis alt vi kjenner ikke hadde eksistert og ingenting hadde vært?

Åh… AU… off.. Nei, må tenke på noe annet.

Ved nærmere ettertanke så hadde jo ikke energier og overflater, bølgelengder og refleksjoner eksistert heller, så, nei, vet du hva. Dobbelt-AU…!

Do’h!

» Det er bare din formening av en viss bølgelengde»

Hehehehe.. feil! Bare for å kverulere, men det er lys fra alle bølgelengder i hele synlige lysspekteret som du kaller for hvitt. Se fra 28.48 så kan du se et kult eksperiment
http://www.youtube.com/watch?v=ab0czJ6_OF8&feature=PlayList&p=C2CEECFD938FD494&index=29

Ordet «ingenting» kommer fra menneskets mangel på intelligens. «Ingenting» eksisterer ikke. Inne i en oppblåst ballong er det «noe», det er luft. Hvis det har vært «ingenting» inne i ballongen, da ville den ha vært flat.

Alt rundt deg er «noe», selv om du ikke kan høre det, se det, eller føle det. I det «tomme» verdensrom er det «noe», men menneskets sanser er ikke i stand til å «observere» det.

Hvis mennesket blir presentert for energibølger i frekvensspekteret 749,5–416,4 THz kalles det «lys», og blir det presentert for energibølger i frekvensområdet 20-20000 Hz kalles det «lyd». Og hvis mennesket blir presentert for energibølger i samsvar med ens egen hjernebølge, kalles det for «intuisjon» eller «følelse». Alle andre frekvensområder kan ikke mennesker fange opp, men det betyr ikke at disse energibølgene finnes.

Mennesker kan ikke se ultrafiolett og infrarød, men enkelte krypdyr gjør det. Og hvordan tror du flaggermusen navigerer? Jo, med ultralyd. Og ultralyd eksisterer selv om vi mennesker ikke har utviklet sanser til å fange opp dette frekvensområdet av energi.

Konklusjon: Uansett hvor i verdensrommet du er, så er det alltid «noe» der.

…men det betyr ikke at disse energibølgene IKKE finnes.

@ Harald
Skjønner ikke helt hvor du vil hen med dette…. men du kan ikke si at «ingenting eksisterer ikke» For det første betyr er det en motsetning bare i seg selv ettersom ingenting er en ikke-eksistens og kan derfor ikke «eksistere» eller «ikke eksistere» i den forstand.. Det er også ganske akseptert teori at tomrom eksister mellom atomer.

Det er litt håpløst å sitte å diskutere dette ettersom Sindre henviser til et tankeeksperiment og ikke en tilfeldig plass i verdensrommet. Det er bare altfor langt off-topic. Jeg føler bare at du uttaler deg om emner du egentlig ikke har satt deg så veldig inn i, så da må jeg nesten bare kverulere Det er vel egentlig ingen som har klart å bevise noenting om ingenting. ^^ Så vi kan bare avslutte der før Sindre finner ut at han vil skru av kommentarfunksjonen igjen

Et flott innlegg som dessverre ikke blir dradd inn i den forestående valgkampen. Da starter sytingen over hvor forferdelige liv vi har og hvilke deprimerende år vi går i møte hvis vi «velger feil». Du har helt rett i at vi har utrolig mye å være takknemlig for i Norge, og ved å lese slike innlegg ser man også vår tendens til å miste fokus på det positive og vår manglende evne til å sette pris på dagen i dag..

Bra innlegg. Tenk positivt, hypnotiser det inn (tenk det, si det, gjør det, gjenta). Tenk positivt – tenk hva du vil, ikke tenk hva du ikke får til. Du får til alt, bare se på Sindre

Smil og vær glad, tenk positivt

alt kan vris til noe positivt. se filmen Yes man!

@ Erik

Hvorfor du snakker om «atomer» og at det er «tomrom mellom atomer» skjønner ikke jeg, det er som å si at det er «tomrom mellom skyskrapere». Men det er «noe» mellom skyskrapere, og det er «noe» mellom atomer. Dessuten snakker du om en «teori», og den korrekte definisjonen på teori er: gjetting.

Atomer er bygd opp av mindre deler, kalt protoner/nøytroner, disse er igjen bygd opp av enda mindre deler, kalt quarks, som igjen holdes sammen av gluon.

Det er alltid «noe», hvis ikke ville det vært «absolutt nullpunkt», og alle forstår jo at «absolutt nullpunkt» ikke eksisterer inne i vår atmosfære. Der hvor det er «varme» der er det «energi» i form av energibølger i et spesifikt frekvensområdet. Og fordi om mennesker ikke kan fange opp andre frekvensområder enn det øynene, ørene, og kraniebenet kan, betyr ikke at de ikke eksisterer.

Erik, det er tydelig at du ikke vet hva du snakker om! Jorda er ikke flat. Og den har heller aldri vært flat, selv om noen var 100% sikker på at den var flat.

Selvfølgelig er det «noe» overalt rundt oss, men det er også tomrom=ingenting overalt, tror jeg. Hvordan skal man kunne ekspandere og komprimere en gass uten tomrom? Men å si at «det alltid må være noe» blir bare feil i mine ører uansett. Det er du som sier noe 100% sikkert, ikke jeg. Vi har jo ikke peiling på hva som ligger utenfor verdensrommet heller. Men bare la det ligge.. det er ikke relevant overhodet for innlegget..

I vår dagligtale bruker vi ord som; tomrom, ingenting, tomt, vakum o.l. For de fleste av oss betyr slike ord at det ikke er noe der – altså; fravær av noe som helst. Vi må likevel akseptere at noen har andre definisjoner på slike ord, eller at de aldri bruker slike ord ettersom ordene er «feil» eller blir fylt med feil innhold (eller som i dette tilfellet; har innhold som ikke skulle vært der).
Det er jo slikt – samt andre uforutsigbare avsporinger i kommentarfeltet – som gjør at man gjerne leser en bloggpost om og om igjen.

Seriøst oppløftende og glimrende artikkel! Stå på!

@Erik

«ingenting» eksisterer verken i den 3 dimensjonale eller den 4 dimensjonale verden. For å BEVISE at «ingenting» ikke eksisterer i den 3 dimensjonale verden så kan dette eksperimentet gjøres:

1) Skru av korken på ei colaflaske (og tøm ut innholdet)
2) Sett en ultrasterk støvsuger mot flasketuten (og skru på støvsugeren)
3) Observere hva som skjer med flasken

Flasken blir flat da alt innhold suges ut. Dette betyr at det var «noe» i flasken som forsvant. Når det «noe» forsvant, da er det ikke mer «volum» i flasken. Konklusjon: I etthvert volum/rom er det «noe». Hvis det «noe» forsvinner mellom to objekter, da vil objektene ligge i kontakt med hverandre. Derfor så vil det ALLTID være «noe» i et volum/rom. Det er ALLTID «noe» mellom to objekter!

Satser på at vi har fått grønnt lys av sindre til å spore av kommentarene nå med en heftig tåpelig diskusjon ettersom vi ikke er blitt sensurert allerede

Warning: Resten handler om ingenting og har ingenting med innlegget å gjøre.

@Harald
Det var et skikkelig svakt bevis, beviser faktisk ingenting. Bare fordi systemets tilstand med lavest energi er når trykkforskjellen som oppstår ved et lavtrykk inne i flasken blir utjevnet ved en deformasjon av flasken, så beviser ikke det at ingenting ikke finnes..

Forestill deg flasken laget av et sterkt materiale som stål isteden, sterkt nok til å motstå en tilstand av nestenvakuum. (Ikke påstå at dette ikke går) Da har vi redusert antall atomer til et par få. Da vil jeg påstå at flasken vil bestå av kanskje (dette er bare et tilfeldig tall) 1% gass og 99% tomrom. Jeg tror ikke det kommer inn noe erstattningsmasse inn i flasken iallefall.

Ta heller og forestil deg dette eksempelet. Du har den samme colaflasken, men du blåser luft inn i flasken isteden. Plutselig har du fått plass til flere gassmolekyler inn i flasken, men hvordan er dette mulig hvis «Det er ALLTID «noe» mellom to objekter!» og flasken allerede var fylt av stoff? Kan det være fordi stoff kan ha mulighet til å gjennomgå kvantitativ forandring, slik som Aristoteles påstod men har for lengst blitt utdatert? Vel, det tror ikke jeg.

Hvordan skal molekyler i en gass bevege seg hvis de ikke har tomrom å bevege seg på?

Vil ikke mengden tomrom øke når trykket går mot null? Selv om ikke en tilstand av nulltrykk eksisterer i et stort kontrollvolum i våre dimensjoner, vil ikke det i teorien og i praksis kunne eksistere tomrom i et lite nok kontrollvolum?

Så jeg påstår og tror at det eksisterer tomrom mellom to nabomolekyler i en gass. og at det da blir feil å si at «Det er ALLTID «noe» mellom to objekter!»

Et rent metall består av minst 24% som ikke er opptatt av atomer hvis vi betrakter atomene som kuler. Eller påstår du at til og med dette tomrommet er fylt med etellerannet?

Forestill deg et kontrollvolum i verdensrommet. La oss anta at det her er gass med veldig lavt trykk. Tilnærmet, men ikke helt vakuum. Forestil deg en 10 liters kube. I denne kuben finnes det 10 gassatomer. Så tar vi og deler denne opp i 10 enliters volum med da et atom i hver. Så deler vi denne igjen i 2. Vil du da si at den siste halvliteren er fylt med noe? Noe som ikke er atomer? Noe som ikke er vakuum etter våre definisjoner (fravær av stoff)?

Det er greit at du påstår at arche(urstoff, det alt er laget av) ikke er observert enda. Men at dette skal kunne ta form som noe annet enn atomer som vi ikke kan observere på noen måte og fylle opp alt rom rundt oss, det blir bare spekulasjon.

Jeg synes det underlig at når du har et unormalt verdensbilde som er bygget på ganske enkle aksiomer tatt til det ekstreme, at du tror du vet sannheten… Og jeg synes også det er litt rart at et av argumentene dine er at: bare fordi vi aldri har observert det, betyr det ikke at det ikke eksisterer. Det blir iallefall langt fra sannhet når du ikke har noe annet grunnlag enn slik spekulasjon å bygge det på.

Håper jeg klarte å forklare meg sånn passe forståelig iallefall

Mye fine tanker i dette innlegget. Det får meg litt til å huske et stykke tilbake på verre tider, da jeg faktisk VAR deprimert og lurte på å ende det hele, takk gud for at jeg kom meg igjennom det og begynte å tenke nettopp slik. Det er finnes mange gode grunner til å gripe dagen og leve livet. En må lære å være takknemlig for alt en faktisk HAR, fremfor å tenke på alt en IKKE har.

For en måned siden sluttet jeg å røyke. Og det har hittil vært en av de mest positive opplevelsene mine på ganske lang tid. Det har fått meg til å innse gleden av å slippe stresset med «når kan jeg ta den neste siggen», panikken ved å innse «Kanskje jeg ikke har nok røyk til i kvelden/i morgen tidlig etc..»

Vil anbefale alle på det varmeste å lese boka «Endelig ikke-røyker» av Allen Carr. Uansett om du skal slutte å røyke eller ikke.. den tvinger deg ikke til å slutte, og den har ingen regler om å «trappe ned» eller noe sånt teit.

Lars: jeg er sikker på at den boken bygger på begrepet «everything you resist persists». Høres sånn ut på det lille du beskriver. Og det gjelder på ALT i livet! Uten motstand til det som ER oppnår man ALT!

Og Sindre: Jeg smiler! En skikkelig glad-artikkel!

Hva om du hadde 4 timer igjen å leve?

http://vimeo.com/hd#3568757

Sjekk ut denne videon…

Har du tenkt stort? Tjeneste du tilbyr er flotte, men det er et større marked der ute – folk som tørster etter din kunnskap. Som ønsker å lese en bok om positiv tenkning og å høre på foredrag. Tenk på alle livene du kunne forbedre da!

@ Håkon: Jeg vet. Det er derfor jeg tilbyr en del muligheter for mine lesere til å spre ryktet om Glabladet. Det kan gjøres ved å sende artiklene på mail til andre, dele de på Facebook, printe de ut og dele med noen som trenger å lese det, for å nevne noe. Jeg er ikke helt klar for å skrive en bok enda, så jeg satser på at bloggen blir såpass stor og velkjent at jeg ikke trenger det. Utelukker dog ingenting med tanke på fremtiden.

Hei, du er bra. Stå på og fortsett å gjøre verden til et bedre sted:-)

[...] Mer sykt stoff i samme mentale gate: Du er en vinner [...]

Helt klart et godt sted for å søkte info!
Stå på!