http://vimeo.com/hd#3568757

Sjekk ut denne videon…

Og Sindre: Jeg smiler! En skikkelig glad-artikkel!

For en måned siden sluttet jeg å røyke. Og det har hittil vært en av de mest positive opplevelsene mine på ganske lang tid. Det har fått meg til å innse gleden av å slippe stresset med «når kan jeg ta den neste siggen», panikken ved å innse «Kanskje jeg ikke har nok røyk til i kvelden/i morgen tidlig etc..»

Vil anbefale alle på det varmeste å lese boka «Endelig ikke-røyker» av Allen Carr. Uansett om du skal slutte å røyke eller ikke.. den tvinger deg ikke til å slutte, og den har ingen regler om å «trappe ned» eller noe sånt teit.

Warning: Resten handler om ingenting og har ingenting med innlegget å gjøre.

@Harald
Det var et skikkelig svakt bevis, beviser faktisk ingenting. Bare fordi systemets tilstand med lavest energi er når trykkforskjellen som oppstår ved et lavtrykk inne i flasken blir utjevnet ved en deformasjon av flasken, så beviser ikke det at ingenting ikke finnes..

Forestill deg flasken laget av et sterkt materiale som stål isteden, sterkt nok til å motstå en tilstand av nestenvakuum. (Ikke påstå at dette ikke går) Da har vi redusert antall atomer til et par få. Da vil jeg påstå at flasken vil bestå av kanskje (dette er bare et tilfeldig tall) 1% gass og 99% tomrom. Jeg tror ikke det kommer inn noe erstattningsmasse inn i flasken iallefall.

Ta heller og forestil deg dette eksempelet. Du har den samme colaflasken, men du blåser luft inn i flasken isteden. Plutselig har du fått plass til flere gassmolekyler inn i flasken, men hvordan er dette mulig hvis «Det er ALLTID «noe» mellom to objekter!» og flasken allerede var fylt av stoff? Kan det være fordi stoff kan ha mulighet til å gjennomgå kvantitativ forandring, slik som Aristoteles påstod men har for lengst blitt utdatert? Vel, det tror ikke jeg.

Hvordan skal molekyler i en gass bevege seg hvis de ikke har tomrom å bevege seg på?

Vil ikke mengden tomrom øke når trykket går mot null? Selv om ikke en tilstand av nulltrykk eksisterer i et stort kontrollvolum i våre dimensjoner, vil ikke det i teorien og i praksis kunne eksistere tomrom i et lite nok kontrollvolum?

Så jeg påstår og tror at det eksisterer tomrom mellom to nabomolekyler i en gass. og at det da blir feil å si at «Det er ALLTID «noe» mellom to objekter!»

Et rent metall består av minst 24% som ikke er opptatt av atomer hvis vi betrakter atomene som kuler. Eller påstår du at til og med dette tomrommet er fylt med etellerannet?

Forestill deg et kontrollvolum i verdensrommet. La oss anta at det her er gass med veldig lavt trykk. Tilnærmet, men ikke helt vakuum. Forestil deg en 10 liters kube. I denne kuben finnes det 10 gassatomer. Så tar vi og deler denne opp i 10 enliters volum med da et atom i hver. Så deler vi denne igjen i 2. Vil du da si at den siste halvliteren er fylt med noe? Noe som ikke er atomer? Noe som ikke er vakuum etter våre definisjoner (fravær av stoff)?

Det er greit at du påstår at arche(urstoff, det alt er laget av) ikke er observert enda. Men at dette skal kunne ta form som noe annet enn atomer som vi ikke kan observere på noen måte og fylle opp alt rom rundt oss, det blir bare spekulasjon.

Jeg synes det underlig at når du har et unormalt verdensbilde som er bygget på ganske enkle aksiomer tatt til det ekstreme, at du tror du vet sannheten… Og jeg synes også det er litt rart at et av argumentene dine er at: bare fordi vi aldri har observert det, betyr det ikke at det ikke eksisterer. Det blir iallefall langt fra sannhet når du ikke har noe annet grunnlag enn slik spekulasjon å bygge det på.

Håper jeg klarte å forklare meg sånn passe forståelig iallefall

«ingenting» eksisterer verken i den 3 dimensjonale eller den 4 dimensjonale verden. For å BEVISE at «ingenting» ikke eksisterer i den 3 dimensjonale verden så kan dette eksperimentet gjøres:

1) Skru av korken på ei colaflaske (og tøm ut innholdet)
2) Sett en ultrasterk støvsuger mot flasketuten (og skru på støvsugeren)
3) Observere hva som skjer med flasken

Flasken blir flat da alt innhold suges ut. Dette betyr at det var «noe» i flasken som forsvant. Når det «noe» forsvant, da er det ikke mer «volum» i flasken. Konklusjon: I etthvert volum/rom er det «noe». Hvis det «noe» forsvinner mellom to objekter, da vil objektene ligge i kontakt med hverandre. Derfor så vil det ALLTID være «noe» i et volum/rom. Det er ALLTID «noe» mellom to objekter!