Hvordan medias vinkling påvirker oss
Skrevet av Sindre | 20. august, 2008Jeg observerer at det i dag har skjedd en tragisk flyulykke i Spania, med et fly som skulle til Las Palmas, hvor jeg selv ferierte for under 2 år siden. Men det er egentlig ikke poenget. Poenget er hvordan denne saken blir fremstilt i media, og hvordan dette påvirker oss. En observant leser ved navn Adrian tipset meg om forskjellen på overskriften hos henholdsvis BT.no og VG.no – på akkurat samme sak.
Screenshot fra BT.no (trykk for stor versjon):
Screenshot fra VG.no (trykk for stor versjon):
Kan du se forskjellen? Ser du hvordan BT fokuserer på død og fordervelse, mens VG derimot fokuserer på hvor mange som er reddet? Hvilke følelser får du av å lese disse overskriftene? Seriøst, ta deg noen sekunder til å tenke over hvordan disse overskriftene påvirker deg og hvilket inntrykk de forskjellige gir.
Det er utrolig hvordan medias måte å omtale saker på virker inn på hvordan vi selv reagerer på en sak. I dette tilfellet gjør BT som media alltid gjør, og spiller på frykt og dårlige nyheter. Dette appellerer stort sett mer til leserne. Mens derimot VG faktisk velger å fokusere på den positive siden oppi alt faenskapet. Gratulerer VG.
VG vs. BT: 1-0.
Dette var en av de grunnleggende tankene jeg hadde for Glabladet før jeg startet. Derav navnet. Ettersom mine positive vinklinger av henholdsvis husraset i Ålesund og overgriperen Josef Fritzl skapte blest uten sidestykke, valgte jeg derimot å ligge litt lavt i terrenget med positiv vinkling av nyheter. Men nå som jeg, for første gang jeg kan huske, ser at en storaktør i media som VG har skjønt det, så ser jeg jo hvordan dette virket positivt inn på meg selv.
Adrian sa det samme. Sitat:
Har ofte tenkt på hvordan massemedie bidrar til LoA. De setter jo tanker i
alle mennesker over alt.
Med VG sin artikkel tenkte jeg:
«*Fantastisk *at så mange *overlevde*, jeg håper det går bra med dem og at
de *ikke *har varige skader.»
Med BT sin tenkte jeg:
«Ånei , det var jo *trist*. Det er *farlig *å fly. Fly kan *styrte *hvor som
helst. Det er sikkert *mange skadde, *og de *dør *sikkert etterhvert.»
Definitivt noe å tenke på, og være bevisst på.
Del på Twitter | Del på Facebook |
Send til en venn | 
Skriv ut
Dette innlegget ble publisert av Sindre på onsdag 20. august 2008 klokken 19:33 i kategoriene: Bevissthet, Kultur & Media, Law of Attraction, Verden & Samfunn,
Fantastisk bra, synd flere ikke skriver som VG gjorde i dag. Selv er jeg sjeldent innom VG.no pga av de grusomme fargene, men må nesten ta en titt innom nå. 
Utrolig at selv en forferdelig tragedie kan vinkles på en positiv måte, i det minste med en positiv overskrift
Førsteinntrykket i VG artikkelen er helt klart mye bedre enn den i BT – MEN for å være ærlig sitter jeg igjen med samme følese etter å ha lest begge artiklene. Det at denne ulykken har skjedd på en flyplass jeg selv har flydd til og fra flere ganger (Madrid er en utrolig bra by å dra på storbyferie til) får jeg til å sitte med tanken «Det kunne vært meg». En slik stor ulykke vekker utrolig mange føleser i de fleste av oss. Og jeg blir ikke noe mindre redd for å fly om det står at 148 stk omkom eller at 25 av 173 stk ble reddet.
Men som sagt øverst – førsteinntrykket er mye bedre av overskriften i VG enn i BT.
@ Miriel: Helt enig med deg. Nå skal det nevnes at de fleste store nettavisene er kjapp med å oppdatere sine artikler, så det er ikke sikkert du leste det samme som jeg gjorde da jeg linket til den. Men jeg fikk også den følelsen av at «shit, jeg har jo vært like i nærheten». Faktisk ikke vært i Madrid (enda), men destinasjonsstedet Las Palmas.. Så man får jo gjerne den følelsen selv om man ikke engang har vært akkurat der det gjaldt.
Men et positivt førsteinntrykk legger uansett en demper på «sjokket» man evt. får når man leser resten av artikkelen. I stedet for å si BAM «død og fordervelse, 500 mennesker slaktet», etc, så liker jeg at enkelte journalister faktisk klarer å trekke frem noe positivt i overskriften. Supert gjort av VG!
Tragisk hendelse er det uansett.
En overskrift med «25 reddet» sier jo egentlig veldig lite, om den er aldri så «positiv».
Hovednyheten er jo faktisk at det har skjedd en ulykke, da er det nødvendigvis – om det er aldri så fælt for oss å lese – hva som har skjedd og hvor mange som omkom som er kjernen i den nyheten. Det er vel det minste vi som ikke er rammet, må tåle !
Hvis ikke kan man jo begynne å lage nyheter om alt som IKKE skjer… «Over 4 millioner nordmenn omkom ikke i bilulykke idag»..
Og nei, jeg blir ikke så fryktelig «positivt påvirket» av å lese om ulykker uansett hvordan noen former overskriften!
Trygve
@ Trygve: Fra et nyhetsperspektiv er det viktig å få frem hva som har skjedd, men måten man forteller det på har mye å si for hvordan leseren oppfatter saken. Før eller senere vil leseren finne ut hva som har skjedd uansett hvordan overskriften er. Men media fråtser alltid i negative nyheter og fremstiller ofte verden som et forferdelig sted. Derfor syns jeg det er bra at VG fokuserte på antall reddede personer – fremfor hvor utrolig tragisk og omfattende ulykken var. Det er ingen tvil om at saken er tragisk, men det er ikke vits i å gjøre en big deal av det.
Forøvrig syns jeg det er viktig å huske på alt som ikke har skjedd også, som du foreslår man kan lage nyheter av. Regner med dette ikke var alvorlig ment fra din side, men når du tenker litt over det så er det ikke dumt. Det er viktig å opprettholde et positivt fokus og være takknemlig for at ting går bra også.
Alvorlig talt! Du fremstiller det som om det er media burde fremstille alt på mest mulig positiv måte – få oss som lesere til å føle oss vel.
Når det skjer en flyulykke av denne størrelsesorden, så er ikke det annet enn en tragedie! Det å fremstille dette som positivt på noen måte, ville være en grov forvrengning av virkeligheten. Derfor er BTs forside på mange måter bedre enn VGs. Men jeg velger likevel å tolke VGs overskrift som «(Kun) 25 reddet».
Medias rolle i samfunnet skal ikke være å glede leserne, men derimot å gi dem et mest mulig sannferdig bilde av virkeligheten. Og i dette tilfellet er det rett av BT å fokusere på 148 tapte menneskeliv. Det er mange!
@ Magnus: Jeg fremstiller det som at media bør slutte å fokusere på negative vinklinger og skape unødvendig frykt. Ulykken er tragisk, men av en spesielt stor størrelsesorden vil jeg så absolutt ikke si at det er. Hundretusenvis av mennesker dør hver eneste dag i vår verden, men det gjør som regel alltid større inntrykk når det skjer med mange på en gang, i en og samme hendelse. Kanskje du kunne hatt nytte av å lese denne artikkelen?
Sindre, du sier:
«Ulykken er tragisk, men av en spesielt stor størrelsesorden vil jeg så absolutt ikke si at det er.»
- ville du synes den setningen var en grei trøst å få hvis du satt i ulykkesflyet?
Det er fint at du vil ha positivitet i nyhetsbildet. Det finnes flust av overskrifter som tydelig er laget ekstra grusomme for å tiltrekke seg lesere.
Men å gjengi antall døde er slett ikke spekulativt, det er ganske enkelt hovedsak i nyheten. Enten det er 3 personer, 30, 300 eller 3000.
@ Trygve: Hadde jeg satt i ulykkesflyet ville jeg neppe hatt tid til å tenke på at jeg trengte trøst, og lite ville noen som helst «trøst» ha hjulpet uansett, hvis jeg var i ferd med å oppslukes av flammer. Det kommer et stadie hvor man enten må innse at «dette er slutten», eller evt. gjøre det aller beste du kan for å komme deg til helvete ut fortest mulig. Det blir veldig hypotetisk å prøve å svare på ditt spørsmål, da jeg ikke har vært i akkurat den situasjonen, men dette er det beste svaret jeg kan gi. Og husk, se ting i perspektiv… Så skjønner du bakgrunnen for den setningen.
Jeg har vært innom og lest perspektivene allerede.
Og avgitt kommentarer der.
Jeg synes din måte å se ting i «perspektiv» på blir for lettbent, overforenklet, og egentlig grenser til respektløshet og kynisme.
Du omtaler de som omkom i World Trade Center og i tsunamien i Thailand som «noen få pingletusen». ….
Du presterer å si at du tror egentlig ambulansepersonell er glade for at det finnes ulykker fordi det opprettholder arbeidsplassene deres….
MENER du alt dette, eller vinkler du det så useriøst for å provosere?
@ Trygve: Jeg har svart deg i gjeldende tråd.
For noe sludder. Selv om 25 synes å heldigvis ha overlevt ulykken så var den stor og ufattelig tragisk. En overskrift kan ikke endre det faktum, helt enkelt fordi hvis journalistene gjør jobben sin må de nødvendigvis fortelle om alle de som også omkom i ulykken. Du leser vel alt for å få korrekt informasjon og ikke bare ønsker hyggelige overskrifter?
Jeg blir nesten frustrert og irritert når jeg leser Sindre sine argumenter. Du fremstår akkurat som ingenting har skjedd. » mennesker dør så det er ingenting å være lei seg for». Det er ikke bare snakk om ulykken eller årsåken til ulykken, men tenk på de pårørende. Det er helt respektløst av deg å sitte her og si at mennesker dør hverdag så om 150 mennesker døde i en flyulykke så spiller det ingen rolle fordi det er normalt å dø. Hva skulle vi gjort uten medien? Hvordan skulle vi ha holdt oss oppdatert om hva som skjer rundt i verden da. Om de velger å skrive at 143 mennesker omkom, 25 overlevede, det spiller ingen rolle. Sannheten er at det har vært en alvorlig flyulykke som har rammet mange mennesker.
vis litt respekt.
@ Marie: Vis respekt selv. Så skal du se at folk viser respekt mot deg også.
Du tolker meg fullstendig feil, og trekker konklusjoner fra det jeg skriver som overhodet ikke stemmer med hva jeg faktisk mente. Derfor gidder jeg ikke å svare deg på kommentaren din. Tenk deg om før du legger igjen en kommentar neste gang.
Og tygg litt på denne: Hvorfor i all verden er det så viktig for deg å holde deg oppdatert på alt som skjer rundt i verden? Hva godt kommer det ut av det?
Les gjerne denne artikkelen: Trenger vi nyheter?
Enig i hva som står skrevet her… Men død og fordervelse selger mye bedre enn overskrifter som «25 mennesker reddet»…
Faktisk et veldig godt og viktig poeng av Sindre.
Jeg er helt uenig med Marie ovenfor. Hvordan kan du si dette, Marie: «Du fremstår akkurat som ingenting har skjedd.»?? Sindre sier jo flere ganger at ulykken er tragisk. Hvordan forventer du at man skal reagere på nyheter hele tiden? Kanskje Sindre skjønner at vi bor i en verden hvor det skjer ting hver dag, og dermed ikke kan bli like overrasket over hver eneste nyhet? Jeg syns også dette er tragisk men jeg reagerte ikke så veldig voldsomt på dette. Det er lenge siden enlignende ulykke har vært nå, så jeg er ikke overrasket. Dette skjer med jevne mellomrom, noe du hadde forstått hvis du hadde levd en stund.
Det er ikke første gang at media har svartmalt luftfarten!
Jeg synes også det faktum at media bruker alle muligheter for å trekke SAS ned i dritten er meget trist å se på..
Spanair er eid av SAS,men SAS har ingenting med evt. vedlikeholdet og drift av flytypen…Såklart er en utrolig trist sak,det er det ingen tvil om,men når jeg leser overskrifter som «Er det trygt å fly MD-80?» blir jeg provosert… Desverre er enkelte folk som sauer…De følger alt media forteller dem! Tenk på hvor ofte denne typen flyr..
Det er en grunn til at flytyper som gamle DC-9 og MD-80 fortsatt flyr etter 30-35 år..og det er ikke pga.fuelsparing!..men fordi dem er meget gode,pålitelige og solide fly..
I 10 av disse ulykkene gikk ingen liv tapt!
Ville satt meg inn i en MD-80 hvilken som helst dag..har full tiltro til denne flytypen!
Helt unødvendig å deppe over mennesker som har dødd som ikke er relatert til deg selv eller hvor personenes død har ikke har noen innvirkning i ditt liv. Det er synd og trist, men verden blir ikke noe grann bedre av at du og jeg skal sitte og føle oss triste av en sak som dette. Derimot blir den littegrann verre.
Saken er at nyheter er underholdning først og fremst. Eneste grunnen til at man ser nyheter er for at man synes det er spennende og interresant. Denne formen for underholdning er farlig når det kommer til tragedier og ulykker fordi de kan ramme deg på en måte du selv ikke klarer å forstå. Først og fremst kan nyheter gjøre deg trist og sint. Dette er ikke akkurat positive konsekvenser. De kan lede til depresjon, fordommer som rasisme, menneskehat mot enkeltindivider og sikkert mye annet.
Eksempler:
Denne saken kan gjøre deg trist.
Alle hater Lommemannen, selv om de ikke kjenner han.
Innvandrere blir stemplet som kriminelle snyltere.
9/11 har skapt flyskrekk og terror i alles hjerter.
Nyheter om USA får oss til å hate USA
Nyheten du leste sist, hva skapte den i deg?
Nyheter er ikke alltid en dårlig ting, men slik som det er i dag finnes det ikke mange former for nyheter som inspirerer omtanke, godhet, forståelse. Om du ikke er i stand til å upåvirket lese nyheter, eller er en jævel på å tolke nyheter, så slutt å les. Slutt å bli fora med underholdning som ikke klarer å skape noe positivt i deg. Se heller på hverdagsunderholdningen på tv2. Der finner man i det minste litt moral i intrigene.
VG hadde mange forskjellige overskrifter i løpet av kort tid på den artikkelen.
En var noe sånt som «Frykter 150 døde», så da var vel mer at de skrev overskrift ut ifra hvordan info de satt på.
Når det er sagt så jobber jeg i flybransjen, og jeg kunne aldri tenkt meg å sette en fot på et Spanair fly!
Jeg syntes du tar dette litt for enkelt. Hadde du sett på Vg sine senere artikler om samme temaet, hadde du fått med deg artikkelen hvor overskriften var : «Flyulykken: – Alle bortsett fra 25 er døde
SAS-eid flyselskap krasjlandet i Madrid »
Denne overskriften mener jeg skaper et myye større inntrykk på meg som nordmann enn den til BT. ALLE bortsett fra 25 er DØDE. SAS-EID FLYSELSKAP KRASJLANDET i Madrid.
min mening hvertfall..
[...] Hvordan medias vinkling påvirker oss [...]
www.Glabladet.no 2008-2013 - Hostes av SolidHost | >> Personvern | >> Disclaimer |
Jeg fløy med Spanair i sommer fra Madrid til Palma. Som flyinterressert
og med modellfly som hobby er jeg ikke redd for å fly, men da flyet rett
etter take-off begynte å vibrere noe voldsomt, ble jeg betenkt. Det virket
som om det var kraftig ubalanse i hjulene, noe som ble veldig merkbart
da de forlot moder jord. Det samme skjedde etter landing, under bremsing.
En utrolig vibrasjon som gjorde at «alt » i kabinen ristet. Dette har jeg aldri opplevd før. Konklusjon: aldri mere Spanair!!!!!!!!!!!!!!!!!!!