Sett av faste dager til individuelle tema for bloggen din

Selv har jeg ikke blogg men dette høres jo ut som en super ide….. Kan ikke skjønne hvorfor ikke flere benytter seg av dette….

Jeg kan skjønne hvorfor ikke alle bloggere bruker denne fremgangsmåten. Noen har rett og slett valgt seg en litt for snever nisje å blogge om. I tillegg er det mange bloggere som ikke oppdaterer daglig (dog kan man ha en «syklus» likevel – for de dagene man faktisk oppdaterer, når det enn er.)

Det er i hvert fall en idé!

Men for sånne som har en blogg som meg da? Et innlegg om poker, et om livet og en oppdatering på hvordan MITT spill går i uken er kanskje en bra mal?

Det er også viktig å forstå mennesker uten å dømme dem.

Det er jeg helt enig i, Kim, men hva fikk deg til å skrive det?

@Deltidspoker: For eksempel. Finn noe du føler deg komfortabel med.

Flere ganger gjentar setningen seg…
«Kan ikke skjønne hvorfor ikke alle benytter seg av dette…»
Setningen kommer dårlig inn, og skaper lavere verdi for bloggere som ikke benytter seg av innlegget ovenfor.

Jeg skulle ønske du fikk frem at bloggere bør gå dypere og mer detaljert inn i de mindre evner/tema innenfor hver sin nisje på daglig basis. Det handler om å være lojal mot sin trend istedenfor å bli alt for generell, og ende opp med å skrive innhold for pengene sin skyld, istedenfor å blogge for bloggingens skyld.

Du må lese hva som blir skrevet, Kim. Eirik skrev:

«Kan ikke skjønne hvorfor ikke flere benytter seg av dette….»

Det er forskjell på «flere» og «alle»? Så skrev jeg:

«Jeg kan skjønne hvorfor ikke alle bloggere bruker denne fremgangsmåten.»

Dette for å understreke hvorfor det ikke nødvendigvis er en god idé for alle, samtidig som jeg, ved mitt ordvalg, indirekte viser at jeg er enig med Eirik i at det kunne vært en idé for flere. Det var også derfor jeg i utgangspunktet skrev innlegget.

Ikke ett eneste sted har noen skrevet det du trodde du leste…

@Sindre:
Jeg forstår ikke hvorfor du prøver å forsvare ved å påpeke ordene flere/alle. Spiller det egentlig noen rolle. Begge ordene er jo i flertall.

Neste gang du leser en kommentar bør du fokusere på å ta til deg poenget og tilbakemeldingene istedenfor å forsikre deg om at du ikke har skrevet noe galt.

Kim, du prøver jo å fremstille det som om enten Eirik eller jeg skal ha sagt noe ingen av oss har sagt. Jeg syns ikke noe av dette spiller noen rolle, for å være ærlig, men skal du kverulere på noe, får du selv sørge for å lese riktig. Dette var et tips, Eirik mente flere burde benytte seg av det og jeg sa at jeg skjønner hvorfor det ikke er aktuelt for alle. Ikke prøv å snu dette om til noe «jeg» bør ta til meg, når hele utgangspunktet for kommentaren din var feil.

Utgangspunkter for min kommentar var ikke feil da jeg påpekte at det er viktig å forstå hvorfor mennesker ikke bruker denne fremgangsmåten istedenfor å oppfordre dem til å gjøre det, og neste gang du leser en kommentar bør du fokusere på å ta til deg poenget og tilbakemeldingene istedenfor å forsikre deg om at du ikke har skrevet noe galt.

Og poenget mitt var et alternativ til denne fremgangsmåten:
«Jeg skulle ønske du fikk frem at bloggere bør gå dypere og mer detaljert inn i de mindre evner/tema innenfor hver sin nisje på daglig basis. Det handler om å være lojal mot sin trend istedenfor å bli alt for generell, og ende opp med å skrive innhold for pengene sin skyld, istedenfor å blogge for bloggingens skyld.»

Poenget var ikke:
Hvordan mennesker skriver og tolker setninger med ordene IKKE og ALLE.

Når du innleder en kommentar med:

Flere ganger gjentar setningen seg…
“Kan ikke skjønne hvorfor ikke alle benytter seg av dette…”
Setningen kommer dårlig inn, og skaper lavere verdi for bloggere som ikke benytter seg av innlegget ovenfor.

Så blir utgangspunktet for kommentaren din feil. Hvor i innlegget skriver jeg at «jeg kan ikke skjønne hvorfor ikke alle benytter seg av dette?» Hvor i kommentarfeltet skriver jeg eller noen andre dette? Du har lest feil og det virker som om du har store problemer med å innrømme det.

Og unnskyld meg hvis jeg reagerer på at noen feilsiterer meg og deretter kommer med forslag til hva jeg bør ta til meg og hva jeg bør få frem.

Du skriver ofte kommentarene dine på en sånn måte at det er umulig å forstå hvor det kommer fra, hva som fikk deg til å skrive det du skrev. Jeg har slitt flere ganger med å forstå, og har sett andre i kommentarfeltet som ikke forstår hva du mener. Sjekk din kommentar 10 og Nainas kommentar 11 til dette innlegget, f.eks.

Det hele ser ut til å være basert på en feillesning fra din side, hvor du enten leste at Eirik skrev: «“Kan ikke skjønne hvorfor ikke ALLE benytter seg av dette….” – eller at jeg skrev: “Jeg kan IKKE skjønne hvorfor ikke alle bloggere bruker denne fremgangsmåten.” (Altså, at du leste et ekstra «ikke» i min setning, som ikke eksisterte.)

Og hvis du mente at innlegget i seg selv var «feil» av meg fordi jeg oppfordret til noe uten forståelse for hvorfor det ikke er aktuelt for enkelte, så har du virkelig tatt feil av meg og Glabladet. Når jeg skriver et innlegg mener jeg ikke at «SÅNN må alle gjøre». Jeg skriver om tips, forslag, ideer, måter å tenke på, ment til å gi inspirasjon… Jeg presenterte det hele ganske tydelig som en «idé» i begynnelsen av innlegget. Ikke som noe jeg mener alle «må» gjøre og «jeg har null forståelse for at ikke alle gjør det!»…

Sakte nok teskje-mating?

Og angående ditt siste avsnitt i kommentar 7, som jeg ikke så sammenhengen mellom (i forhold til det første du skrev)… Det er mulig jeg misforstår hva du skriver, men jeg tror jeg fikk frem et tilsvarende poeng i innlegget jeg skrev før dette, nemlig «Blogg for moro skyld, ikke for penger«…

Og helt til slutt: Du etterlyser forståelse (fra meg eller Eirik?) for hvorfor ikke alle benytter seg av denne fremgangsmåten. Vel, jeg viste forståelse for dette allerede i kommentar nr. 2, før du i det hele tatt skrev kommentar. Så hvor akkurat det der kommer fra, det aner jeg ikke. Men som sagt, kanskje du leste feil.

Åhhhhh men inni svarteste heiteste, dra meg så innmari langsomt gjennom fuglekassa! HVA er problemet ditt Kim? JO, det er stor forskjell på «flere» og «alle» og jeg vi heller ikke ha det på meg at jeg har sagt noe jeg ikke har sagt!

Som sagt jeg er ikke blogger….. syntes likevel dette var et tips som kanskje flere bloggere kunne benyttet seg av. Sindre ga en forklaring på hvorfor det ikke var aktuelt for alle, og det var logisk det han skrev.

SÅ kommer Kim og beskylder oss, han eller meg for å mangle forståelse for andre mennesker???

Dæven Sindre, skjønner hva du tydeligvis avogtil har å stri med, du har skrevet alt så godt forklart ned til minste detalj at jeg håper visse bare tar det til seg og slutter å blåse storm i vannglass, jeg kunne ha skrevet en milelang kommentar selv, men jeg HÅPER det er nok med det Sindre har skrevet! HERREGUD!!

Hvordan klarer du være så avbalansert og rolig Sindre???

@Eirik: Det kommer med trening… Det hjelper bl.a. å puste dypt inn og ut og telle til 10 før man svarer.

(Heldigvis er det svært sjeldent jeg må gjøre dette!)

Gaaah…. Blir visst nød til å huske det når jeg starter min egen blogg….

Selvfølgelig er jeg ydmyk, ærlig og forståelsesfull.

Jeg innrømmer å ha lest feil, og hvem gjør vel ikke det, og det var ikke meningen å fornærme deg, men vennligst la gammel grums ligge og kom over det.

Beklager, det var ikke meningen å fortelle deg hvordan du bør gå frem, eller gi deg noen som helst former for tilbakemeldinger. Det var heller ikke meningen å etterlyse mer innformasjon eller forståelse eller sette spørsmål ved innlegg.

Siden mine kommentarer mangler utgangspunkt, er umulig å forstå, mangler poeng og blir misforstått, kommer jeg ikke til å engasjere meg videre i Glabladet for ettertiden.

@Kim J: Det forundrer meg ikke at dette ville komme. Det ante meg at du kom til å ta kommentaren min helt feil. Jeg ville bare forklare det hele fra min side og da bruker jeg mange ord. På ingen måte mente jeg å fornærme deg ved å si at det av og til er vanskelig å forstå hva du skriver, men dette er bare sånn det er. Jeg har jo gitt uttrykk for det tidligere også, uten at du da har tatt deg nær av det. Og da har du velvillig skrevet en mer forklarende kommentar som var logisk.

(Ref. kommentar 6 i denne tråden.)

Gammel grums? Du tenker på da du opprettet en nettside med fullt av alternative personligheter hvor du prøvde å henge meg ut? Jeg hadde nesten glemt det, men takk for påminnelsen. Syns du har kommet deg inn på et bedre spor siden den gang.

Hvis du velger å la deg vippe av pinnen av dette, tok jeg kanskje feil av deg likevel. Syns ikke dette er noe å ta på vei for. Nå har du jo til og med innrømmet å ha lest feil.

Jeg gjør selv mange feil. Jeg tar til meg mer enn mange av dere sikkert tror. Men når jeg anklages for noe som rett og slett er feil, må jeg vel kunne rette på det – uten å bli videre beskyldt for at jeg ikke vil ha tilbakemeldinger.

Av og til er jeg glad for at jeg er litt konfliktsky.. Så slipper jeg diskusjoner som dette Kanskje det kan være et tema for bloggen min ?

Kim: Klassiske eksempel på omvent psykologi ja. Dynke seg i litt egen selvmeldidenhet i håp om sympati og noen hyggelige ord. Greit da:
Vis at du er ærlig, ydmyk og forståelsesfull ved å selv ta til deg kritikken som en mann, det var alt sammen på sin plass….. Mitt inntrykk av deg er at du er noenlunne klok. Mye fornuftig å si, mange alternative synspunkter. Disse kommentarene var et resultat av misforståelser…. Samme hvem sin feil det var…. Så da lurer jeg på… HVA er liksom greia? Hvorfor gjør det større enn det er….? :s

[...] De 3 siste skrev jeg alle på under en time (ca. 10 min. på hver), men dette hører virkelig sjeldenhetene til. [...]